Court ruling № 28008956, 20.11.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. справа № 2а/0470/6039/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк»про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали окружного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2011 року зазначено, що повістки про виклик позивача до суду у судові засідання, призначені на 20.09.2011 року та 04.10.2011 року, які надсилались на адресу, зазначену ним у позові, повернулись до суду із відміткою пошти про повернення без вручення адресату у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою окружного суду від 26 травня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 червня 2011 року.

Згідно супровідного листа від 26.05.2011 року, на адресу позивача направлено копію ухвали від 26.05.2011 року та судову повістку, які, відповідно до поштового повідомлення, отримано позивачем 17.06.2011 року (а.с.158).

20.06.2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»подало клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 20.06.2011 року, справу відкладено на 18.07.2011 року, про що позивача повідомлено 01.07.2011 року (а.с. 161).

У судовому засіданні 18.07.2011 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача,

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що судом першої інстанції у судовому засіданні 20.06.2011 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи, тому факт повторного неприбуття у судове засідання відсутній.

Враховуючи обставини справи та недотримання окружним судом вимог процесуального закону, суд вважає, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»- задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року -скасувати, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко