Court ruling № 28006202, 12.12.2012, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 грудня 2012 року справа № 5020-1010/2011

Суддя господарського суду міста Севастополя Плієва Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства "Правова основа" (вул. Івана Кудрі, 38-Б, офіс 22, м.Київ, 01042)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд"

(вул. Загородна Балка,4, м. Севастополь, 99008)

про стягнення 19 308 600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду міста Севастополя перебувала справа за позовом приватного підприємства "Правова основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" про стягнення 19308600,00 грн - заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 30.11.2010.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.07.2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" на користь Приватного підприємства "Правова основа" заборгованість в сумі 19 308 600,00 грн, 25500,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 02.08.2011 виданий наказ Господарського суду міста Севастополя на примусове виконання рішення.

10.12.2012 від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 19.07.2011 по справі № 5020-1010/2011 за нововиявленими обставинами (вх. № 10389/12), відповідно до якої заявник просить залучити ПАТ "Універсал Банк" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відновити строк на подачу заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, переглянути та скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 19.07.2011 та прийняти нове рішення яким в позові відмовити повністю.

Суд вважає, що заява ПАТ "Універсал Банк" не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на таке.

Частиною першою статті 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У пункті 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 20.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" визначено, що згідно зі статтею 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами виключно за заявою сторони, прокурора, третіх осіб. Отже, господарські суди не вправі переглядати судове рішення за правилами розділу XIII ГПК за власною ініціативою.

У перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно враховувати такі особливості правового статусу учасника судового процесу, за заявою якого здійснюється цей перегляд.

Відповідно до положень статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, господарським процесуальним кодексом України передбачено залучення третіх осіб до участі у справі виключно до прийняття рішення по суті.

Та обставина, що у справі № 5020-1010/2011 рішення по суті спору вже прийнято та набрало законної сили, виключає можливість залучення ПАТ "Універсал Банк до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно з пунктом 8.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 20.12.2011 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що ПАТ "Універсал Банк" не був учасником судового процесу у справі № 5020-1010/2011 суд вважає, що у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" у прийнятті заяви про перегляд судового рішення від 19.07.2011 у справі № 5020-1010/2011 за нововиявленими обставинами.

Повернути публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали.

Суддя підпис Н.Г. Плієва