ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
12.12.12 Справа№ 5015/1877/12
За позовом:Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави в особі позивача 1:Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,позивача 2:Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів, позивача 3:Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ,до відповідача 1:Львівського комунального підприємства "Львівський центральний парк культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького, м. Львів,до відповідача 2:приватного торгово-виробничого підприємства "Жубер", м. Львів,третя особа:ОСОБА_2, м. Львів,про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12 листопада 1992 року.Суддя Т. РимПредставники сторін не викликалися.На розгляд господарського суду Львівської області подано позов прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі виконкому Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, Міністерства екології та природних ресурсів України до Львівського комунального підприємства Центральний парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького та приватного торгово-виробничого підприємства "Жубер", за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою від 14.05.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 12.06.2012 р. У складі суду відбулися зміни: за допомогою системи автоматизованого розподілу, у зв'язку з призначенням судді Костів Т.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, справу передано для подальшого розгляду судді Риму Т.Я.
Ухвалою від 08.08.2012 року провадження у справі було зупинено, призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу. До суду надійшов висновок №2948 судово-почеркознавчої експертизи від 05.12.2012 року по справі 5015/1877/12, у якому встановлено, що підписи від імені Л.І. Міклоша, розташовані в графі "Продавець. Директор" перед прізвищем "Л.І.Міклош" на Договорі купівлі-продажу від 12.11.1992 р., в графі "Від Продавця" в Акті прийому-передачі майна від 20.10.1011 р. від 20.12.1994 р., в графі "Орендодовець." Директор" перед прізвищем "Л.І. Міклош" в доповнення до договору оренди нежилого приміщення від 22.06.1992 від 22.06.1992 р., від 30.07.1992 р., виконані однією особою, але не Міклошом Левком Івановичем, а іншою особою.
Крім того, до суду надійшов висновок №2947 судової експертизи технічного дослідження документів від 26.11.2012 року, у якому зазначено, що надати висновок не є можливим у зв'язку з непридатністю для ідентифікації слідоутворюючої поверхні відтисків печаток, які містяться на договорі купівлі-продажу, укладеному 12.11.1992 року, доповненні від 30.07.1992 року.
Згідно з частиною 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи наведене, у зв'язку усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі поновити.
2. Справу призначити до розгляду на 25.12.2012 року на 12 год. 30 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).
3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.
4. Зобов'язати сторін та третю особу у строк до 24.12.2012 року надати суду письмове пояснення по суті позову з урахуванням висновків судової експертизи №2948 від 05.12.2012 року та №2947 від 26.11.2012 року.
Суддя Рим Т.Я.
The court decision No. 28006005, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1877/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: