ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
13.12.12 Справа № 5015/4013/12
За позовом: Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави
про визнання незаконними дій з укладення правочинів та звільнення земельної ділянки (шляхом демонтажу малої архітектурної форми)
Позивач: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області (79000, вул. Липинського, 54, м. Львів)
Відповідач-1: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідент. № НОМЕР_1)
Відповідач-2: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896)
Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське комунальне підприємство „Зелений Львів" (79020, вул. Варшавська, 49, м. Львів).
Суддя О.Шпакович
Секретар І.Столяр
Представники:
від Прокуратури: Телюк Г.В. -посвідчення № 005502;
від Позивача: Потапов А.І. -доручення № 4265/11-4 від 16.10.2012;
від Відповідача-1: ОСОБА_5 -довіреність від 03.12.2012;
від Відповідача-2: Бекесевич Ю.В. -довіреність № 1.7вих-17 від 18.01.2012;
від Третьої особи: не з'явився.
Прокурором Личаківського району м. Львова заявлено позов в інтересах держави з метою захисту прав Державної інспекції сільського господарства у Львівській області (Позивач), порушених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач-1) та Львівською міською радою (Відповідач-2) неправомірним укладенням двосторонніх правочинів стосовно оренди земельної ділянки, яка знаходиться у межах земельної ділянки, відведеної для Пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення „Личаківський парк" та переданої у користування Львівському комунальному підприємству «Зелений Львів»(за Ухвалою Львівської міської ради № 1294 від 01.03.2012), яке є відповідальною особою за утримання Пам'ятки (згідно з Рішенням Виконкому Львівської міської ради № 1273 від 28.11.2008).
Відповідно, заявлено вимоги про: визнання незаконними дій Орендаря і Орендодавця щодо підписання Договору оренди землі від 30.12.2009 і Додаткової угоди від 25.04.2012 та зобов'язання Відповідача-1 звільнити спірну земельну ділянку (АДРЕСА_3 -кінцева зупинка трамваю №2) шляхом демонтажу встановленої малої архітектурної форми.
10.12.2012 Позивачем надано Заяву про залучення до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 як Відповідача-3, оскільки, при проведенні 05.12.2012 повторної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, встановлено факт здійснення зазначеною особою господарської діяльності у спірній малій архітектурній формі, для встановлення якої Відповідачу-1 надано в оренду земельну ділянку (Відповідачем-2) за спірними правочинами.
Представники Прокуратури та Позивача надали (усно) пояснення з обґрунтуванням наявності підстав для залучення до участі у справі Відповідача-3.
Оскільки однією з вимог позову є демонтаж МАФ, і рішення суду може стосуватися прав та обов'язків Підприємця ОСОБА_8, тому, наявні підстави (ч. 1 ст. 24 ГПКУ) для залучення до участі у справі зазначену особу як Відповідача-3.
Представником Відповідача-1 заявлено (письмово) Клопотання про витребування у Відповідача-2 додаткових доказів, які б підтверджували статус земельної ділянки Пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Личаківський парк»та спірної земельної ділянки.
Оскільки зазначені докази є необхідними для встановлення фактичних обставин спору, - наявні підстави (ст. 38 ГПКУ) для задоволення Клопотання.
Відповідачем-2 та Третьою особою вимог суду -не виконано, про наявність поважних причин -не повідомлено.
Представником Відповідача-2 надано (усно) пояснення по суті спору із обґрунтуванням правомірності укладення спірних правочинів стосовно оренди земельної ділянки (спірної). При цьому, зазначено про відсутність факту затвердження проекту відведення Відповідачу-1 спірної земельної ділянки.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 22, 24, 29, 32-34, 38, 56, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2013р. о 12 год. 00 хв.
2. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 (АДРЕСА_1; ідент. № НОМЕР_2) як Відповідача-3.
3. Зобов'язати Учасників процесу:
- виконати вимоги ст. 33 ГПКУ та усіх Ухвал суду (у даній справі) у повному обсязі;
- прибути у судове засідання або забезпечити (незалежно від можливості конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати суду обґрунтовані пояснення по суті спору.
Прокурора: - надіслати Відповідачу-3 копію позову із додатками (Опис поштового вкладення надати суду).
Прокурора і Позивача: - надати довідку стосовно номеру будинку на вулиці Пасічна (м. Львів), що знаходиться навпроти спірної МАФ.
Відповідача-1: - надати усі документи, що стосуються підстав отримання спірної земельної ділянки в оренду та підстав встановлення на ній спірної МАФ,
Відповідача-2: - надати усі документи, що підтверджують наявність правових підстав надання спірної земельної ділянки Відповідачу-1;
- надати усі документи стосовно надання дозволу Відповідачу-1 для встановлення МАФ (на спірній земельній ділянці);
- надати докази відведення земельної ділянки для функціонування Пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Личаківський парк», а також, - доказ видачі Третій особі правовстановлюючого документу на зазначену земельну ділянку.
Відповідача-3: - надати суду письмове обґрунтування доводів (з документальним та нормативним підтвердженням) стосовно суті позовних вимог;
- надати документи, що підтверджують наявність правових підстав ведення господарської діяльності у спірній малій архітектурній формі.
Третю особу: - надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, надану для функціонування Пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Личаківський парк».
4. Попередити учасників процесу про обов'язковість виконання Ухвали суду (ст. 4-5 ГПКУ) із врахуванням, при цьому, наступних вимог:
1) Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПКУ та п. 2.2. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р., необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно -розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).
2) Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку -враховувати нормативні строки пересилання.
При відсутності або неможливості подання належних документів, - необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення про причини зазначених обставин. Також, Учасники процесу вправі використати право, передбачене нормами ст. 38 ГПКУ.
При поданні документів посилання на номер справи -обов'язкове.
Суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.
3) Обов'язок Учасників процесу із забезпечення участі представників у судовому засіданні не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб прибути у судове засідання (при неможливості прибуття конкретної фізичної особи у судове засідання Учасник процесу зобов'язаний забезпечити участь іншого представника).
Суд, згідно з нормою ч. 1 ст. 69 ГПКУ, здійснює розгляд спору у межах двомісячного строку, що зумовлює необхідність обов'язкового забезпечення Учасниками процесу участі представників у кожному судовому засіданні.
4) Згідно з нормами ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ, судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності, що зобов'язує Учасників процесу доводити наявність обставин, які є підставою їх вимог чи заперечень, шляхом подання належних і допустимих доказів (ст. 34 ГПКУ).
У ході судового процесу, згідно з нормами ст. 38 ГПКУ, суд не вправі здійснювати витребування доказів з власної ініціативи, що зобов'язує Учасників процесу неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 4-3, 33 ГПКУ щодо своєчасного надання суду усіх необхідних доказів у справі, які підтверджують фактичні обставини спору (відповідно до яких суд приймає рішення).
5. Повідомити Учасників процесу, що у ході провадження у справі, згідно з нормою ст. 87 ГПКУ, судові рішення не надсилаються Учасникам процесу, представники яких були присутніми у судовому засіданні, у якому прийнято відповідні рішення, тому, у такому випадку, копії судових рішень Учасники процесу вправі отримувати безпосередньо у суді за відповідною заявою.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 28005996, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5015/4013/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: