Decision № 28005455, 04.12.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.2012 Справа № 5008/877/2012

позивач: КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" м.Ужгород

відповідач1: КП „Уж-тепло" Ужгородської міської ради м.Ужгород

відповідач2: Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді м.Ужгород

відповідач3: ДПІ у м.Ужгороді м.Ужгород

за участі 3-ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

Відділ ДВС Ужгородського міського управління юстиції м.Ужгород

про: визнання права власності та зняття арешту з рухомого майна

Суддя О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача: Черепаня М.В. - представник

відповідача1: представник не з'явився

відповідача2: представник не з'явився

відповідача3: Беззаботнов В.В. - представник

від 3-ї особи: представник не з'явився

Розглянувши матеріали справи:

За позовом КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго" м.Ужгород до КП „Уж-терло" Ужгородської міської ради м.Ужгород, до Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді та до ДПІ у м.Ужгороді про визнання права власності за позивачем на майно: екскаватор „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватор „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватор „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в. та про зняття арешту з рухомого майна: екскаватор „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватор „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватор „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в.

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного позову є вимога позивача визнати за ним право власності на майно та про зняття з цього майна арешту.

Позивач стверджує, що йому належить право власності на майно - екскаватор „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватор „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватор „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в., яке за договором зберігання №45 від 05.10.2006р. було передане на зберігання до КМ „Уж-тепло" (відповідач1).

Спір виник у зв'язку з тим, що державним виконавцем, в межах виконавчого провадження про примусове виконання наказів господарського суду про стягнення з рахунків КП „Уж-тепло" боргу, було вчинено дії, направлені на здійснення стягнення за рахунок спірного майна. Згідно Акту опису та арешту майна, спірне майно було описане та арештоване 12.05.2012р., а Постановою №9-30002591 від 31.05.2012р. було призначено експерта для визначення вартості цього майна.

Таким чином, майно, яке належить КПТМ „Ужгородтеплокомуненерго", піддане примусовій реалізації для покриття заборгованості КП „Уж-тепло".

Відповідач 1 та відповідач 2 письмових пояснень по суті вимог не надали та не направили своїх представників у засідання суду.

Відповідач 3 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема стверджує про законність і обґрунтованість дій державного виконавця, оскільки майно знаходилось у віданні суб'єкта виконавчого провадження -КП „Уж-тепло", а всі майнові претензії третіх сторін на цей предмет арешту повинні бути доведені у судовому порядку.

Від міськвідділу ДАС Ужгородського міськрайонного управління юстиції надійшло заперечення позову через безпідставність.

Повний текст рішення складено на підписано 10.12.2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема свідоцтв про реєстрацію машини серії АК №356858 від 30.05.2003р., серії АК №356857 від 30.05.2003р. та серії АК №356857 від 30.05.2003р. підтверджується факт реєстрації екскаватору „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватору „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватору „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в., за позивачем, а не за КП „Уж-тепло" (відповідач 1 у справі).

Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Разом з тим, у ході судового розгляду справи встановлено, що позивач є підприємством, заснованим на комунальній власності. Згідно з п.1.1. та п.4.2. Статуту Ужгородського комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго", нову редакцію якого зареєстровано 10.05.2006р. (номер реєстру18241050003000537), майно підприємства, є комунальною власністю і закріплюються за підприємством на праві повного господарського відання.

У відповідності до ст.135 ГК України, власник майна має право засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно, зокрема, на праві господарського відання.

Відповідно ст.136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта господарювання, який користується, володіє і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником з обмеженням визначених правомочностей розпорядження.

Згідно ст.327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у томі числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Таким чином, майно, у томі числі і спірне, яке знаходиться на обліку у підприємстві позивача, перебуває не у його власності, а належить йому на праві господарського відання, в той час, як власником цього майна є територіальна громада, якій і належать право здійснювати розпорядження, володінні і користування таким майном без обмеження; відповідно до закону за своєю волею і не залежно від волі інших осіб.

Отже, зважаючи на викладене, вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на екскаватор „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватор „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватор „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в., суперечать правовому режиму майна територіальної громади і не знайшли свого підтвердження, ні документально, а ні нормативно.

Разом з тим, у відповідності до п.3 ст.136 ГК України, щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону. Встановлені для захисту права власності.

Зважаючи на те. що матеріалами справи, зокрема свідоцтвами про реєстрацію машини, підтверджено факт перебування спірного майна у господарському віданні позивача, він вправі здійснювати захист своїх майнових прав на рівні з їх власником, у тому числі і шляхом звернення до суду із вимогами про зняття арешту з екскаватору „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватору „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватору „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в.

Судовим розглядом справи встановлено, що дії державного виконавця у спірній ситуації були направлені на стягнення боргу шляхом звернення на майно позивача, із боржника, яким є КП „Уж-тепло", а не позивач у справі. Дане підтверджується Актом опису та арешту майна від 17.05.2012р. та постановою №9-30002391 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 31.05.2012р.

В той же час, системний аналіз ст.ст.316, 321 ЦК України, ст.ст.52, 55, 57 Закону України „Про виконавче провадження" вказує на те, що державний виконавець вправі звернути стягнення виключне лише на те майно, яке належить боржникові. При цьому, статтею 60 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено право особи, оскаржувати дії державного виконавця, які вчиняються з її майном у межах виконавчого провадження, де боржником є інша особа.

За таких обставин, накладення арешту на майно позивача в межах дій, направлених на стягнення боргу із КП „Уж-тепло" є протиправним і суперечить ст.321 ЦК України.

Тому, зважаючи на наведене вище, позов в частині вимоги про зняття арешту з рухомого майна, а саме екскаватору „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватору „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватору „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в., є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст.49 ГПК України, витрати на сплату судового збору покласти на відповідача1 -боржника у спірному виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.33,34,49, 82-85, 87 ГПК України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зняти арешт, накладений на екскаватор „ЭО-2621В-3" державний номер 04109СК, 1991 р.в., заводський номер 744876, б/в, екскаватор „ЭО-2629В" державний номер 04108СК, 1994р.в., заводський номер 797343, б.в. і екскаватор „ЭО-2621А" державний номер 04107СК, 1985 р.в. заводський номер 39420 б.в.

3.В інший частині вимог у задоволенні позову відмовити.

4.Стягнути з Комунального підприємства „Уж-тепло" (м.Ужгород, вул..Квітів, 53а код 03054098) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго" (м.Ужгород, вул..Квітів, 53а код 19109716) 1609,50 грн. витрат на сплату судового збору.

Суддя О.С.Йосипчук