ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.01.09р.
Справа № 31/5-09
За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства „Держаний ощадний банк України”, смт.Магдалинівка
до відповідача
Приватного підприємства агрофірма „Хлібодар”, с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області
про
Звернення стягнення на заставлене майно
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача
Феленко Я.О., дов. від 17.04.08р.
Від відповідача
Аветісян О.Д., пасп. АЕ 061866
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить звернути стягнення на заставлене майно відповідача на суму 107 165,65 грн.
В обґрунтування позову посилається на договір застави рухомого майна №418 від 29.11.04р., який було укладено між сторонами у справі в забезпечення кредитних договорів №735, №736 від 29.11.04р.
Відповідач позов визнав у повному обсязі.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору застави рухомого майна №418 від 29.11.04р. (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, відповідач, з метою забезпечення належного виконання зобов’язань, що випливають з кредитних договорів №735, 736 від 29.11.04р, які були укладені між позивачем та громадянами Аветісян А.О. і Ревило М.О., передав в заставу, а заставодержатель прийняв в заставу рухоме майно, що належить заставодавцю на праві власності, а саме: борону БДТ-8 (2 шт.), 2000р. випуску; культиватор ППС -4,0 (11 шт.) 2000р. випуску; сцепку-11 (3 шт.) 2000р. випуску; сіялку СЗ-5,4 (6 шт.), 2000р. випуску; плуг ПД-9 (ПН-8-35) 2000р. випуску.
Відповідно до п.6.1. Договору Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку якщо в момент настання строку платежу зобов’язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обов’язків, передбачених цим договором та/або Кредитним оговором, а рівно у випадку якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих заставодавцем у відповідності з цим договором виявиться (стане) недійсною.
Згідно договорів поруки №735 та №736 від 29.11.04р., укладених між сторонами у справі та громадянами Аветісян О.Д. та Ревило М.О., відповідач, як поручитель, бере на себе зобов’язання відповідати перед позивачем, як кредитором, по зобов’язаннях боржника по кредитним договорам №735, №736 від 29.11.04р.
Як вбачається з наданих в матеріали справи позивачем розрахунків, існує заборгованість по кредитному договору №735 від 29.11.04р. у розмірі 54 134,94 грн., по кредитному договору №736 від 29.11.04р. у розмірі 53 030,71 грн., що не спростовується та не заперечується відповідачем.
Відповідач позов визнав у повному обсязі.
Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Дії відповідача не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечать законодавству.
З огляду на зазначене суд вбачає підстави для задоволення позову.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
Звернути стягнення на заставлене майно Приватного підприємства агрофірма „Хлібодар” (51113, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Заплавка; код ЄДРПОУ 30912320) а саме: борону БДТ-8 (2 шт.), 2000р. випуску; культиватор ППС -4,0 (11 шт.) 2000р. випуску; сцепку-11 (3 шт.) 2000р. випуску; сіялку СЗ-5,4 (6 шт.), 2000р. випуску; плуг ПД-9 (ПН-8-35) 2000р. випуску на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства „Держаний ощадний банк України” (51100, Дніпропетровська область, смт.Магдалинівка, вул. Радянська, 49; код ЄДРПОУ 02758534) на загальну суму 107 165,65 грн.
Стягнути з Приватного підприємства агрофірма „Хлібодар” (51113, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Заплавка; код ЄДРПОУ 30912320) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Магдалинівське відділення №2997 Відкритого акціонерного товариства „Держаний ощадний банк України” (51100, Дніпропетровська область, смт.Магдалинівка, вул. Радянська, 49; код ЄДРПОУ 02758534) 1 071,66 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн. інформаційних витрат.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В.Єременко
The court decision No. 2799697, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.01.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 31/5-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: