Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/793/2012 Дело № 2020/12030/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Н.И.
при секретаре Еськовой О.В.
с участием прокуроров Турковой О.К., Загурской С.Г.
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, ученика 3 курса ГУЗ «Харьковский полиграфический центр профессионально-технического образования», холостого, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
03 октября 2012 года около 01 час.50 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_2, стоявшего возле дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 и проник в салон автомобиля. ОСОБА_2, осуществляя свои преступные намерения, с целью завести двигатель указанного автомобиля, сорвал замок зажигания и соединил провода зажигания, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него причинам, так как был задержан в салоне автомобиля потерпевшей ОСОБА_3 и другими гражданами. Таким образом, ОСОБА_2 пытался незаконно завладеть автомобилем ВАЗ 2106, 1979 г.в., госномер НОМЕР_2, согласно заключению эксперта № 489 от 24 октября 2012 года стоимостью 10506 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного деяния. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289 УК Украины, как оконченное покушение на незаконное завладение транспортным средством.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, проживает и воспитывается без родителей.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 67 УК Украины следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его развития, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст.ст.75,104 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины 1960 г.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 1010 грн. и морального вреда в сумме 5000 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом в соответствии с ч.2 ст.1179 ГК Украины суд взыскивает сумму гражданского иска с отца несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4, поскольку подсудимый не имеет самостоятельного дохода.
С отца несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_4 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением трасологической экспертизы № 357 от 10.10.2012 г. в сумме 202,66 грн., дактилоскопической экспертизы № 358 от 10.10.2012 г. в сумме 1368,79 гр., криминалистической экспертизы № 489 от 24.10.2012 г. в сумме 379,90 грн., а всего в сумме 1951,35 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины 1960 г., суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу -автомобиль ВАЗ 2106 госномер НОМЕР_2 возвращен ОСОБА_3, два ключа возвращены ОСОБА_5, два ключа, фрагмент замка зажигания, находящиеся на хранении в Коминтерновском РО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы, связанные с проведением криминалистических экспертиз в сумме 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят одна) грн. 35 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 6010 (шесть тысяч десять) грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - Н .І.Фатєєва
The court decision No. 27985653, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2020/12030/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: