Decision № 27958043, 17.10.2012, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №710/2162/12

Провадження №2/710/2564/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі -Дичка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія»про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить стягнути з кредитної спілки «Мрія»грошовий борг у сумі 24909,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 серпня 2006 року між нею та кредитною спілкою «Мрія»була укладена угода №37 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якої вона передала, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності на строк шість місяців з виплатою 22 % річних щомісячно. В період 2012 року позивачка відповідно до п. 4. вказаної угоди неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про її розірвання та повернення грошових коштів за вкладом. Оскільки відповідач не виконує взяте на себе зобов»язання, а саме не повертає в повному об»ємі грошовий борг та не виплачує відсотки за користування депозитом, і заборгованість станом на 03.07.2012 року становить 24909,00 грн., з яких 19500,00 грн. -залишок суми вкладу та 5409,00 грн. - залишок відсотків нарахованих на вклад, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2006 року між сторонами було укладено угоду № 37 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якої член спілки -ОСОБА_1 внесла в кредитну спілку грошові кошти в сумі 7000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності на строк шість місяців з виплатою 22 % річних щомісячно (а. с. 6).

Крім цього встановлено, що станом на 03 липня 2012 року грошовий борг відповідача перед ОСОБА_1 становить 24909,00 грн., з якого 19500,00 грн. -залишок суми вкладу та 5409,00 грн. - залишок відсотків нарахованих на вклад, що стверджується довідкою №41 від 03.07.2012 року, виданою Свалявським відділенням кредитної спілки "Мрія" (а. с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що кредитна спілка "Мрія" належним чином не виконала взяте на себе зобов»язання за угодою №37 про строковий внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29 серпня 2006 року, а саме не виплатила суму вкладу та нараховані відсотки у розмірі 24909,00 грн., тому суд вважає, що позов є обґрунтованим.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 19 Закону України "Про кредитні спілки", Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 15, 88, 212-215, 218, -226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія»про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Мрія»(88000м. Ужгород, Набережна Незалежності, 21, під"їзд 6, офіс 2, ідентифікаційний код: 22089934) в користь ОСОБА_1 грошовий борг у сумі 24909 (двадцять чотири тисячі дев"ятсот дев"ять) грн. 00 коп. та 249 (двісті сорок дев"ять) грн. 10 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча Василиха Ж.В.