1490/4987/12 12.11.2012
Справа № 22ц/1490/3292/12
Категорія 5
У х в а л а
12 листопада 2012 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2012 р. у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах Коблівської сільської ради Березанського району до виконавчого комітету Коблівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання частково незаконним і скасування рішення виконавчого комітету № 168 від 14 травня 2008 р. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.
Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Березанського району Миколаївської області, позивачу Коблівській сільській раді Березанського району, відповідачу виконавчому комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 3 грудня 2012 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області З.Л. Шолох
The court decision No. 27925481, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1490/4987/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: