Decision № 2790721, 05.12.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2008

Справа №2-22/10147-2008

05 грудня 2008 року Справа №2-22/10147-2008

За позовом Державного підприємство «Керченський морський рибний порт» (м.Керч, вул.Свердлова, 49)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл» (м.Керч, вул.Свердлова, 49, кв. 314)

про стягнення 86303,17 грн.

Суддя: Калініченко А.А.

Представники сторін:

Позивача : Павленко М.М. – ю/к, дов. № 1/1079 від 20.11.2007 р.

Відповідача:

не з’явився.

встановив:

Позивач – Державне підприємство «Керченський морський рибний порт» - звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл» про стягнення 86303,17 грн. заборгованості за договором № 28/07 від 01.11.2007 р.

До дня судового засідання від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№ 27303 від 27.11.2008 р.), у якій він просить стягнути з відповідача 162733,25 грн. заборгованості

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав відзив на позов (вих.№ 229 від 04.12.2008 р.), у якому підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у сумі 162733,25 грн., а також повідомив, що 04.12.2008 р. перерахував позивачу 86303,17 грн., однак доказів цього не надав.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.12.2008 р., представник позивача підтвердив надходження від відповідача грошових коштів у сумі 86303,17 грн., перерахованих платіжним дорученням № 144 від 04.12.2008 р.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

Між позивачем – Державним підприємством «Керченський морський рибний порт»та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл» 01.11.2007 р. було укладено договір № 28/07, відповідно до якого позивач надавав відповідачу причал для перевалки нафтопродуктів, залізничну колію для прийняття цистерн з вантажем, та надавав плавзасоби.

Згідно з п. 5.1 розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставлених позивачем рахунків протягом семи банківських днів з дня отримання рахунку.

За несвоєчасне перерахування грошових коштів нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( п.5.5 договору).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до статті 622 ЦК України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Позивачем надано копії рахунків та актів прийомки робіт (а.с.13-26, 49-54), згідно з якими відповідачу надані послуги на загальну суму 162733,25 грн.

Відповідач, у порушення умов договору. оплату за отримані послуги здійснив частково, перерахувавши позивачу платіжним дорученням № 144 від 04.12.2008 р. 86303,17 грн., що підтвердив у судовому засіданні 05.12.2008 р. представник позивача.

Оскільки у порядку, передбаченому ст. 33 ГПК України, відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг за договором № 28/07 від 01.11.2007 р. у повному обсязі, вимоги по стягненню 76430, 08 грн. підлягають задоволенню заборгованості підлягають задоволенню.

У частині стягнення 86303,17 грн. провадження по справі підлягає припиненню за п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1. ст.80, 82 –85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керч Транс Ойл» (м.Керч, вул.Свердлова, 49, кв. 314, п/р 26006053152001 КФ «Приватбанк» м.Керч, МФО 324731 ЄДРПОУ 32316174) на користь Державного підприємство «Керченський морський рибний порт» (м.Керч, вул.Свердлова, 49, п/р 260060600105 КФ «Морський» м.Керч,МФО 384414 ЄДРПОУ 00467883) 76430,08 грн. заборгованості, 1627,33 грн. державного мита. 118 грн. витрат, пов’язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3. У частині стягнення 86303,17 грн. – провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.