Court ruling № 27893546, 22.11.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" листопада 2012 р.

Справа № 5023/4288/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом

ТОВ "Компанія "ЧАС", м. Харків

до

ДП "Південна залізниця", м. Харків

про

стягнення 46123,84 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЧАС" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до СТГО "Південна залізниця" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 46123,84 грн., з яких: 41387,97 грн. основного боргу; 3753,35 грн. пені; 256, 16 грн. інфляційних та 726,36грн. річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між сторонами був укладений договір про надання послуг від 16.03.11 р. № 10058/вч-1. Предметом якого є надання підприємством позивача послуг по збору твердих побутових відходів (ТПВ) з поїздів, що прибувають на ст. Харків-пасажирський. За даним договором, строк дії якого сплинув 31.12.2011 р. позивачем були надані відповідачу послуги по збору та вивозу ТБВ в повному обсязі, на загальну суму 159310,17 грн. Крім того, позивач вказував, що ним ще були виконані роботи по прибиранню приміщення поза межами зазначеного вище договору та по факту виконання робіт між сторонами був підписаний акт № 84 від 13.06.2012 р. на суму 16372,80 грн., але відповідач за виконану роботу розрахувався частково в сумі 12100,00 грн. При цьому відповідач погашення боргу за договором від 16.03.2011 р. № 10058/вч-і не здійснив.

Представники сторін до початку судового засідання призначеного на 20.11.2012 р., через канцелярію господарського суду 20.11.2012 р. за вх. № Д1049/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, яка судом була задоволена.

Дослідивши Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо "Південної залізниці" та надану до відзиву на позовну заяву копію статуту "Південної залізниці", господарським судом було встановлено, що "Південна залізниця" є державним підприємством та за нею залишаються права та обов'язки СТГО "Південна залізниця". За таких обставин господарський суд прийшов до висновку, що відповідачем по справі є ДП "Південна залізниця".

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 20.11.2012 р. за вх. № 19148, надав заяву про припинення провадження у справі, яка господарським судом залучена до матеріалів справи. Згідно даної заяви представник позивача вказував, що після початку розгляду справи по суті відповідач сплатив заборгованість з основного боргу в сумі 41387,97 грн. (п/д № 1160, № 1424 від 12.11.2012 р., 1426, № 3337 від 13.11.2012 р.), тому в даній частині позову відсутній предмет спору. Також, згідно цієї заяви позивач відмовлявся від стягнення з відповідача пені, інфляційних витрат та 3% річних.

У судовому засіданні призначеному на 20.11.2012 року була оголошена перерву до 22.11.2012 року о 12:20.

Представники сторін в призначене судове засіданні не з'явилися.

Враховуючи те, що відповідачем під час розгляду справи повністю була сплачена позивачу сума основного боргу у розмірі 41387,97 грн., господарський суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про припинення провадження у справі в частині припинення провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 41387,97 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 3753,35 грн. пені; 256,16 грн. інфляційних та 726,36 грн. річних, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі в частині стягнення 3753,35 грн. пені; 256,16 грн. інфляційних та 726,36 грн. річних згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зазначає, що витрати щодо оплати судового збору у розмірі 1448,55 грн. за позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 41387,97 грн. підлягають покладенню на відповідача, оскільки з вини відповідача спір в даній частині було доведено до суду, а при відмові позивача від позову судовий збір не підлягає покладенню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.1-1 та п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/4288/12припинити .

Стягнути з Державного підприємства "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072609) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЧАС" (61052, м. Харків, вул. Слав"янська, 3, код ЄДРПОУ 34330473) судовий збір у розмірі 1448,55 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.