Decision № 27893545, 05.12.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р.Справа № 5023/4919/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Вік "Хітлайн", м. Харків до ТОВ "СНТ-5", м. Харків про стягнення 5916,30 грн. за участю представників сторін:

позивача - Головченко В.О., дов. від 15.07.2012 р.;

Козуб К.О., дов. від 15.07.2012 р.;

відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Вік "Хітлайн", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "СНТ-5", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 5916,30 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4919/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2012 року.

В судове засідання 21 листопада 2012 року позивач направив своїх уповноважених представників та надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про наявність рахунків, копії витягів з ЄДРЮОФОП позивача та відповідача. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду від 01 листопада 2012 року не надав. Докази належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи станом на час судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 грудня 2012 року.

В судове засідання 05 грудня 2012 року з'явилися представники позивача та підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду від 01 листопада 2012 року не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 21 листопада 2012 року сторони були попереджені про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем було виставлено позивачу рахунок на оплату товару № 9697 від 27.03.2012 р. на загальну суму 15318,90 грн., позивачем була здійснена часткова оплата виставленого відповідачем рахунку, що підтверджується платіжним дорученням № 510 від 12.04.2012 року на суму 5916,30 грн. Відповідач оплачений позивачем товар не передав, кошти сплачені ним не повернув.

Позивач 10.10.2012 року звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів в сумі 5916,30 грн. Проте відповіді від відповідача не надійшло.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 5916,30 грн. коштів обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "СНТ-5", 61022, м. Харків, вул. Анрі Барбюса, 3-а (в тому числі з п/р 26003432380010 в ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351760, код ЄДРПОУ 36455355) на користь ТОВ "Вік "Хітлайн", 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 56 (п/р 26004000189904 в ВАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 37999261) -5916,30 грн. коштів та 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 06.12.2012 р.

Суддя Калініченко Н.В.