Decision № 27887380, 04.12.2012, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Approval Date
04.12.2012
Case No.
0314/1804/2012
Document №
27887380
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №0314/1804/2012

Провадження №2/0314/530/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

представника позивача - Ростуна І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено договір б/н відповідно до якого останній надано кредит у розмірі -5100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.09.2012 року заборгованість за кредитним договором становить -13285,88 грн., з яких заборгованість за кредитом - 4645,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -6695,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -836,28 грн., штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) -608,85 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в розмірі -13285,88 грн. згідно кредитного договору б/н від 23.10.2007 року та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, зобов'язується повернути заборгованість по кредитному договору, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору б/н від 23.10.2007 року укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, останній надано кредит в розмірі - 5100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8-11).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 30.09.2012 року заборгованість за кредитним договором становить -13285,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 4645,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -6695,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -836,28 грн., штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) -608,85 грн. (а.с.3-6).

Згідно п. 6.5. умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання по перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим цим договором.

Відповідно до п. 6.6. умов і правил надання банківських послуг позичальник у випадку невиконання обов'язків по договору, по вимозі банку виконати обов'язки по поверненню кредиту, зобов'язується оплати винагороду банку.

З п. 8.6. умов і правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Отже, відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 13285,88 грн. та оплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б\н від 23.10.2007 року в розмірі 13285 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 88 коп. на р/р 29092829003111 ПАТ КБ "Приватбанк м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" оплачений судовий збір в розмірі - 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р 64993919400001 ПАТ КБ "Приватбанк м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя\підпис\ Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 27887380 ?

Документ № 27887380 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 27887380 ?

Дата ухвалення - 04.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27887380 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27887380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 27887380, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 27887380, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 27887380 refers to case No. 0314/1804/2012

This decision relates to case No. 0314/1804/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27819361
Next document : 27948261