Court ruling № 278760, 06.11.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц -5942/2006 p. Головуючий І інстанції - Бондарева І.В.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Яцина В.Б.

УХВАЛА

06 листопада 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Міськелектротранс» Шуст Юлії Михайлівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального шляхово-експлуатаційного підприємства №5 Жовтневого району м. Харкова, Комунального підприємства «Міськелектротранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

На це рішення суду представник Комунального підприємства «Міськелектротранс» Шуст Ю.М. подала апеляційну скаргу, в якій в порушення вимог п.З.ч.З, ст. 295 ЦПК України не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, а саме не зазначено Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство №5 Жовтневого району м. Харкова та його місце знаходження..

Крім того, Шуст Ю.М. відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" не оплатила суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному порядку в розмірі 30 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -одержувач: апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 02894131, розрахунковий рахунок: 37311006000174, банк: УДК в Харківській області, МФО банку: 851011, вид платежу: інформаційно-технічні послуги.

У зв'язку з зазначеним апеляційну скаргу Шуст Ю.М. на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2006 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Міськелектротранс» Шуст Юлії Михайлівни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2006 року залишити без руху.

Надати представнику Комунального підприємства «Міськелектротранс» Шуст Юлії Михайлівні п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що з разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня проголошення.