Справа № 114/2567/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником ПСО Філії ПАО ГПЗКУ „Нижньогірський елеватор, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
02.09.2012 року о 10 годині 00 хвилин при позаплановій перевірці приміщень та території ДПЗКУ „Нижньогірський елеватор розташованого за адресою: АР Крим смт. Нижньогірський вул. Перемоги 17, з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, ОСОБА_1 порушив пункт припису від 02.08.2012 року №3, а саме: не забезпечив персонал засобами індивідуального захисту, чим своїми діями порушив наказ МНС № 557 „Правил техногенної безпеки в сфері громадського захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. .
У встановлений час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце слухання справи належним чином сповіщений, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, приписом про усунення порушень.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом,якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є здійснення правопорушення вперше.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.
При визначенні міри і виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23,33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, наявність обставини яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність таких, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне і достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції статті 188-16 ч. 1 КУпАП, оскільки цей вид стягнення, з урахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідати цілям адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23,33-35, 283, 284КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/р 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЄДРПОУ: 37956998, код платежу: 21081100 одержувач: держбюджет Нижньогірського району.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.
Копію постанови направити правопорушникові.
Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестовування такої постанови не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Роз'яснити правопорушникові, що при відмові виплатити штраф добровільно, сума буде стягнута в примусовому порядку в двократному розмірі 340 /триста сорок/ грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.
Суддя М.А.Бриндя
The court decision No. 27860902, Nyzhniohirskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.09.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 114/2567/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: