Справа № 2113/5395/12
( № пров. 3/2113/1684/2012)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
23 жовтня 2012 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючу директором комунального підприємства «Каховтеплокомуненерго», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
При перевірці дотримання за період з 01.01.2012 р. по 28.09.2012 р. директором комунального підприємства «Каховтеплокомуненерго»ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, встановлено порушення нею вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:
- в порушення вимог ст.ст. 21, 24 КЗпПУ з ОСОБА_2 не було укладено трудовий договір у письмовій формі;
- в порушення вимог ст. 48 КЗпПУ п.1.1 гл. 1 Інструкції № 528 «Про порядок ведення трудових книжок»на підприємстві відсутня трудова книжка директора підприємства ОСОБА_1;
- в порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції № 528 «Про порядок ведення трудових книжок»записи в трудових книжках працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших не заповнені у відповідних розділах українською та російською мовами;
- в порушення вимог п. 2.3 гл. 2 Інструкції № 528 «Про порядок ведення трудових книжок»записи в трудову книжку працівника ОСОБА_7 здійснено не у відповідності до наказу про прийняття на роботу ( так, прийняття на роботу ОСОБА_7В. здійснено згідно наказу 1 від 03.01.2012 року, а в трудовій книжці зроблено запис про прийняття на роботу на підставі наказу № 70 від 01.12.2011 року з 01.12.2011 року );
- в порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 528 «Про порядок ведення трудових книжок»працівника ОСОБА_8 в особовій картці форми № П-2 відсутній підпис про отримання трудової книжки;
- в порушення вимог ст.. 42 КЗпПУ на підприємстві при скороченні чисельності штату працівників не аналізується переважне право на залишення на роботі;
- в порушення вимог ст.. 43 КЗпПУ на підприємстві скорочення чисельності та штату працівників здійснювалось без проведення переговорів ( консультацій ) та попередньої згоди Ради трудового колективу;
- в порушення вимог ст.. 107 КЗпПУ про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівника ОСОБА_9 не було попереджено не менш як за два місяця;
- в порушення вимог ст.. 142 КЗпПУ правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом;
- в порушення вимог ст.. 127 КЗпПУ відрахування із заробітної плати працівника ОСОБА_9 проведено без наказу керівника.
За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена, письмових пояснень у протоколі не надала.
У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора комунального підприємства «Каховтеплокомуненерго»ОСОБА_1, яка повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне накласти на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 41 ч.1, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.
Суддя:
ОСОБА_10
The court decision No. 27808286, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2113/5395/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: