ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
03.12.12р. Справа № 4/5005/10327/2012
Суддя Величко Н.Л. , розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Агрегат - Ресурс" м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Агрегат - Ресурс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява б/н від 20.11.2012р. підписана представником Приватного підприємства "Агрегат - Ресурс" Кухаровою Т.Є. на підставі довіреності, проте, до матеріалів позовної заяви не додано оригінал або належно завірену копію довіреності на підтвердження таких повноважень.
Отже, позивачем не дотримані вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, передбачені ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.
Підлягає поверненню позовна заява і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес, не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
В позовній заяві зазначена адреса: 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Харківська, буд. 8а, тоді як з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 03.12.2012 №15268035 адреса позивача наступна - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, б. 79, корпус 4, кв. 20.
Окрім цього, в порушення п 2. ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери (для фізичних осіб - платників податків) як позивача так і відповідача.
Також відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
У позовній заяві ПП ""Агрегат - Ресурс" є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані.
Таким чином, вищенаведене є порушенням п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.
При повторному зверненні позивача з позовом до суду, останньому слід звернути увагу на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та з прикладенням печатки за її наявності (п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
У відповідності до абз. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, Приватному підприємству "Агрегат - Ресурс" підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7553 грн. 06 коп., зарахований на підставі платіжного доручення № 2834 від 15.10.2012р.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Агрегат - Ресурс" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Янтарна, б. 79, корпус 4, кв. 20, код ЄДРПОУ 34315591) судовий збір у сумі 7553 грн. 06 коп. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят три грн. 06 коп.), зарахований на підставі платіжного доручення № 2834 від 15.10.2012р.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.Л. Величко
The court decision No. 27784238, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 4/5005/10327/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: