16 грудня 2008 р.
Справа № 5/118
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
спільного українсько-російського підприємства "Технобуд", вул. Шевченка, 80, м. Львів,79039
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення
неповернутих коштів в сумі 24499 грн. 25 коп. за оренду транспортних
засобів
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При секретарі Ломей Любов Романівна
Представники:
Від
позивача: не з"явився,
Від відповідача: не з"явився
СУТЬ
СПОРУ: заявлено позов про стягнення 24499 грн. 25 коп. неповернутих
коштів за оренду транспортних засобів,
які позивачем були перераховані відповідачу надмірно по договору № 1-09-07
від 01.08.2007р.
Представник відповідача двічі в судове засідання не з"явився,
відзиву на позов не направив, вимоги суду не виконав, за що з нього належить
стягнути штраф.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив,
що відповідно до умов договору № 1-09-07 від 01.08.07р.
відповідач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.) надавав позивачу (ТзОВ СУРП
"Технобуд") у тимчасове платне користування (суборенду)
спеціальні самохідні автотранспортні засоби в період із 01.08.07р. по 29.09.07р. на загальну суму 320 720 грн., що
підтверджується актами виконаних робіт, а саме: актом виконаних робіт за період з 01.08.07р. по 31.08.07р. на загальну суму 162800 грн., актом
виконаних робіт № 2 від 30.09.07р. за період з 01.09.07р. по 29.09.07р. на
загальну суму 157920 грн.
Позивач сплатив на виконання умов
договору № 1-09-07 від 01.08.07р. на поточний рахунок відповідача 344800 грн.,
тобто на 24080 грн. більше, ніж було надано послуг (виконано робіт) з
суборенди. Оплата підтверджується платіжними дорученнями № 9 від 19.09.07р. на
суму 80000 грн., № 72 від 18.10.07р. на суму 19800 грн., № 3 від 23.10.07р. на
суму 25000 грн., № 28 від 03.12.07р. на суму 100000 грн., № 5 від 25.12.07р. на
суму 15000 грн., № 10 від 17.01.08р. на суму 50000 грн., № 21 від 25.01.08р. на
суму 10000 грн., № 11 від 25.02.2008р. на суму 20000 грн., № 16 від
20.03.2008р. на суму 25000 грн., які містяться в матеріалах справи.
Таким чином, останній платіж від
20.03.08р. за платіжним дорученням № 16 було зроблено позивачем помилково в сумі 25000 грн. замість 920 грн., в зв"язку із чим і
виникла переплата в розмірі 24080 грн.
21.07.08р. за вих № 137 позивач направив на адресу відповідача вимогу про повернення зайво сплачених коштів в сумі 24080 грн. на поточний рахунок позивача. Однак відповідач відповіді на вимогу не подав,
боргу не повернув, що і зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України
якщо строк (термін) виконання
боржником обов"язку не встановлений
або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у
семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України,
зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,
відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, вимоги позивача
щодо повернення відповідачем боргу в сумі 24080 грн. є
обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного
Кодексу України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
Станом на 21.10.08р. позивачем
нараховано 264 грн. 88 коп. інфляційних збитків та 154 грн. 37 коп. - 3% річних.
Тому, суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення 264 грн. 88 коп. інфляційних збитків та 154 грн. 37
коп. - 3% річних слід задоволити.
На підставі ст. 49 ГПК України
судові витрати слід віднести на відповідача.
На
підставі вищесказаного та відповідності
зі ст. ст. 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 11, 15,16, 509, 526, 530 , 536, 625, 626 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути
з відповідача -
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю спільного
українсько-російського підприємства "Технобуд", вул. Шевченка, 80,
м.Львів (код ЄДРПОУ 13815583) - 24080
грн. основного боргу, 154 грн. 37 коп. -3% річних, 264 грн. 88 коп. інфляційних
збитків, 245 грн. державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати позивачу
після набрання рішенням законної сили.
Стягнути
з відповідача -
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 170 грн. штрафу за
невиконання вимог суду.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
рішення підписане 18.12.08
Виготовлено в АС "Діловодство
суду"
______ Ломей
Любов Романівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 2776597 ?
Документ № 2776597 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2776597 ?
Дата ухвалення - 16.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2776597 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2776597 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2776597, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 2776597, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.12.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
The court decision No. 2776597 refers to case No. 5/118
This decision relates to case No. 5/118. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
