№ 27748136, 22.11.2012, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2012 р. Справа № 2а-3308/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю сторін:

прокурора Н.О.Аверкова

представника позивача О.І.Переняк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула-ІФ"

про стягнення заборгованості в сумі 16001,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську (надалі-позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула-ІФ»(надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 16001,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача по справі як суб'єкта підприємницької діяльності та платника податків, наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 16001,16 грн., який відповідачем добровільно у строки передбачені законодавством не сплачений.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав зазначених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" повернулось на адресу суду разом з ухвалою про відкриття провадження та повісткою про виклик до суду в даній адміністративній справі. Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Крім того, частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, оскільки повістка про виклик в суд повернулася на адресу суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, а відповідача належним чином повідомлялось про дату, час та місце судового розгляду, тому суд на підставі частини 4 статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа та взятий на облік у державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську як платник податків.

Позивачем були проведені перевірки відповідача якими встановлено несвоєчасну сплату податкових зобов'язань та подання податкової звітності.

За наслідками даних перевірок складено акти наявні в матеріалах справи, на підставі яких винесено податкові повідомлення-рішення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі-Кодекс).

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту адміністративного позову у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом в сумі 16001,16 грн., в тому числі застосованих штрафних санкцій по податку на прибуток в сумі 4069,72 грн., застосованих штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 3738,89 грн. та по податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів в сумі 8192,55 грн. Дані штрафні санкції застосовані на підставі податкових повідомлень-рішень наявних в матеріалах справи, які отримані відповідачем, однак залишені ним без виконання, а також до органу Державної податкової служби чи до суду не оскаржені, а тому вважаються узгодженими.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 16001,16 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком штрафних санкцій та розрахунком податкового зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 16001,16 грн., жодним чином не спростовано даний борг та не оскаржено податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 16001,16 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід державного бюджету України кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула-ІФ" (76018, вул.Січинського 152, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 33859328) та за рахунок готівкових коштів відповідача на погашення суми податкового боргу в розмірі 16001 (шістнадцять тисяч одна) гривня, 16 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 27 листопада 2012 року.