Court ruling № 27715031, 29.11.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
29.11.2012
Case No.
2-4461/11
Document №
27715031
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-4461/11

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Шкарбан О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Трест Житлобуд-1»про розірвання договору пайової участі у будівництві житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ «Трест Житлобуд-1»про розірвання договору № 01/03-11 пайової участі у будівництві житлового будинку та стягнення збитків у розмірі 54600 доларів США.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової комплексної будівельної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДІСЕ ім. Бокаріуса та поставити на вирішення експерту питання:

- чи відповідає квартира АДРЕСА_1 проекту та вимогам державних будівельних норм, що діяли на момент затвердження будівельного проекту, а саме червень 2005 року? Якщо не відповідає, то які маються відступи від вимог?

- чи відповідає квартира АДРЕСА_1 санітарним нормам та вимогам, що діяли на момент затвердження будівельного проекту, а саме червень 2005 року, встановленим в Україні для житлових приміщень з урахуванням того, що електрощитова будинку та мусорозбиральник розташований в суміжних з квартирою кімнатах ?

- які санітарні норми порушені в квартирі АДРЕСА_1? Та з цим урахуванням, чи придатна квартира АДРЕСА_1 для проживання з урахуванням дати затвердження проекту, а саме червень 2005 року?

Вислухавши сторони, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Учасники процесу не мають спеціальних знань у відповідній галузі, тож для вирішення заявленого адвокатом позивача клопотання, у справі необхідно призначити проведення судової комплексної будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову комплексно - будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідає квартира АДРЕСА_1 проекту та вимогам державних будівельних норм, що діяли на момент затвердження будівельного проекту, а саме червень 2005 року? Якщо не відповідає, то які маються відступи від вимог?

- чи відповідає квартира АДРЕСА_1 санітарним нормам та вимогам, що діяли на момент затвердження будівельного проекту, а саме червень 2005 року, встановленим в Україні для житлових приміщень з урахуванням того, що електрощитова будинку та мусорозбиральник розташований в суміжних з квартирою кімнатах ?

- які санітарні норми порушені в квартирі АДРЕСА_1? Та з цим урахуванням, чи придатна квартира АДРЕСА_1 для проживання з урахуванням дати затвердження проекту, а саме червень 2005 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2-4461/11.

Покласти на сторони обов'язок забезпечити безперешкодний доступ експерта до квартири АДРЕСА_1

Витрати за проведення експертизи сплачені ОСОБА_1 14.12.2011 року в ПАТ «Ерсте Банк» у розмірі 4102 грн. (квитанція №48 від 14.11.2011 року, отримувач Харківський НДІ судових експертиз, код отримувача 02883133, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області в м.Харкові, код банку отримувача 851011, призначення платежу -за експертизу № 11313, експерт Пугачова І.Л.).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 27715031 ?

Документ № 27715031 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 27715031 ?

Дата ухвалення - 29.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27715031 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27715031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 27715031, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 27715031, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 27715031 refers to case No. 2-4461/11

This decision relates to case No. 2-4461/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27715030
Next document : 27715039