№ 27688448, 28.11.2012, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
28.11.2012
Case No.
0828/1507/2012
Document №
27688448
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 1/0828/116/2012

Справа № 0828/1507/2012

П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

"28" листопада 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской

области

в составе председательствующего-судьи Федорец С.В.

при секретаре: Колесниковой А.В.

с участием адвоката: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Акимовка ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Акимовского районного суда Запорожской области от 27.09.2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Акимовского районного суда Запорожской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2 УК Украины. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась ОСОБА_3

27.09.2012 года приговором Акимовского районного суда Запорожской области ОСОБА_4 оправдана по ст. 125 ч. 2 УК Украины.

14.11.2012 года ОСОБА_3 обратилась с апелляционной жалобой в Апелляционный суд Запорожской области.

Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 14 ноября 2012 года указанное уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвращено в суд первой инстанции для принятия решения по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины и выполнения требований ст. 354 УПК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_3 на удовлетворении ходатайства настаивает, поясняя, что во время оглашения приговора она испытывала глубокое волнение, потому смогла полностью понять порядок и срок обжалования приговора суда. Поскольку копию приговора она не получала, поэтому считала, что срок на апелляционное обжалование ею пропущен не был.

ОСОБА_4 в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства ОСОБА_3, пояснив, что потерпевшая присутствовала в судебном заседании при оглашении приговора, и председательствующим судьей был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора суда, при этом потерпевшая ОСОБА_3 указала, что порядок обжалования и срок подачи апелляции ей ясны.

Заслушав пояснения ОСОБА_3, ОСОБА_4 и прокурора, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действительно, как следует из материалов дела, ОСОБА_3 явилась в судебное заседание 27.09.2012 года на 10-30 часов, принимала в нем участие, и присутствовала при оглашении приговора, где были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора.

Вследствие своей юридической неграмотности, и волнения, по утверждению ОСОБА_3, она не поняла, что подсудимая ОСОБА_4 оправдана по ст. 125 ч. 2 УК Украины и не поняла сроки и порядок обжалования. Суд считает показания ОСОБА_3 в этой части несостоятельными, поскольку в судебном заседании в ее присутствии был оглашен приговор и разъяснены порядок и сроки обжалования, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 27.09.2012 года потому, суд считает, что душевное волнение и юридическая неграмотность ОСОБА_3 не дает оснований считать причину пропуска ею установленного законом срока для подачи апелляции уважительной.

Кроме того, со дня вынесения приговора прошло свыше 48 дней - длительный срок. Как утверждала ОСОБА_3 апелляционную жалобу у нее не приняли в Акимовском районном суде из-за пропуска срока, однако, после вынесения приговора ОСОБА_3 не обращалась в суд за разъяснениями приговора, или за получением его копии, либо с апелляционной жалобой на приговор.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств того, что ОСОБА_3 пропустила срок на подачу апелляции по уважительной причине.

Таким образом, суд считает, что причину пропуска ОСОБА_3 срока на апелляционное обжалование приговора Акимовского районного суда Запорожской области от 27.09.2012 года, нельзя считать уважительной и ее ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Акимовского районного суда Запорожской области от 27.09.2012 года,- отказать.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Акимовский районный суд в течение семи суток.

Суддя:С. В. Федорець

Часті запитання

Який тип судового документу № 27688448 ?

Документ № 27688448 це

Яка дата ухвалення судового документу № 27688448 ?

Дата ухвалення - 28.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27688448 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27688448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 27688448, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 27688448, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 27688448 refers to case No. 0828/1507/2012

This decision relates to case No. 0828/1507/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27688441
Next document : 27705101