Якимівський районний суд Запорізької області
Номер провадження 1/0828/116/2012
Справа № 0828/1507/2012
П О С Т А Н О В А
Ім'ям України
"28" листопада 2012 р. Акимовский районный суд Запорожской
области
в составе председательствующего-судьи Федорец С.В.
при секретаре: Колесниковой А.В.
с участием адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Акимовка ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Акимовского районного суда Запорожской области от 27.09.2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Акимовского районного суда Запорожской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 125 ч. 2 УК Украины. Потерпевшей по данному уголовному делу являлась ОСОБА_3
27.09.2012 года приговором Акимовского районного суда Запорожской области ОСОБА_4 оправдана по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
14.11.2012 года ОСОБА_3 обратилась с апелляционной жалобой в Апелляционный суд Запорожской области.
Постановлением Апелляционного суда Запорожской области от 14 ноября 2012 года указанное уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвращено в суд первой инстанции для принятия решения по апелляции потерпевшей ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 353 УПК Украины и выполнения требований ст. 354 УПК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3 на удовлетворении ходатайства настаивает, поясняя, что во время оглашения приговора она испытывала глубокое волнение, потому смогла полностью понять порядок и срок обжалования приговора суда. Поскольку копию приговора она не получала, поэтому считала, что срок на апелляционное обжалование ею пропущен не был.
ОСОБА_4 в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства ОСОБА_3, пояснив, что потерпевшая присутствовала в судебном заседании при оглашении приговора, и председательствующим судьей был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора суда, при этом потерпевшая ОСОБА_3 указала, что порядок обжалования и срок подачи апелляции ей ясны.
Заслушав пояснения ОСОБА_3, ОСОБА_4 и прокурора, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Действительно, как следует из материалов дела, ОСОБА_3 явилась в судебное заседание 27.09.2012 года на 10-30 часов, принимала в нем участие, и присутствовала при оглашении приговора, где были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора.
Вследствие своей юридической неграмотности, и волнения, по утверждению ОСОБА_3, она не поняла, что подсудимая ОСОБА_4 оправдана по ст. 125 ч. 2 УК Украины и не поняла сроки и порядок обжалования. Суд считает показания ОСОБА_3 в этой части несостоятельными, поскольку в судебном заседании в ее присутствии был оглашен приговор и разъяснены порядок и сроки обжалования, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 27.09.2012 года потому, суд считает, что душевное волнение и юридическая неграмотность ОСОБА_3 не дает оснований считать причину пропуска ею установленного законом срока для подачи апелляции уважительной.
Кроме того, со дня вынесения приговора прошло свыше 48 дней - длительный срок. Как утверждала ОСОБА_3 апелляционную жалобу у нее не приняли в Акимовском районном суде из-за пропуска срока, однако, после вынесения приговора ОСОБА_3 не обращалась в суд за разъяснениями приговора, или за получением его копии, либо с апелляционной жалобой на приговор.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не было добыто достаточных доказательств того, что ОСОБА_3 пропустила срок на подачу апелляции по уважительной причине.
Таким образом, суд считает, что причину пропуска ОСОБА_3 срока на апелляционное обжалование приговора Акимовского районного суда Запорожской области от 27.09.2012 года, нельзя считать уважительной и ее ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 349, 353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Акимовского районного суда Запорожской области от 27.09.2012 года,- отказать.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Акимовский районный суд в течение семи суток.
Суддя:С. В. Федорець
The court decision No. 27688448, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0828/1507/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: