Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/778/12
У Х В А Л А
10 вересня 2012 року смт. Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
07.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Лугинському районному суду. Підстав для залишення без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 104, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 год.00 хв. 20 вересня 2012 року в залі судового засідання Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а.
Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий - Нечуй Б.П.
секретар судового засідання - Кравчук К.П.
Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідач може подати до 19 вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Суддя Б. П. Нечуй
The court decision No. 27684041, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 612/778/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: