Дело № 1- 355
2008 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 мая 2008 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Клименко А.Н.,
при секретаре - Поликарпове Е.В.,
с участием:
прокурора - Садловской Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее среднее - специальное, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2007 года около 15 часов ОСОБА_1, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного употребления, находясь на 12 этаже 2-го подъезда дома АДРЕСА_2, приобрёл у ОСОБА_2 бумажный свёрток с особо опасным наркотическим средством - каннабисом массой 5, 6488 гр. (в пересчёте на постоянную массу 5,2611 гр.) и хранил его при себе в кармане кофты до 15 часов 35 минут того же дня, пока он не был задержан работниками милиции с поличным.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, так как он незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, работает, хотя и не официально разнорабочим, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающим его ответственность, следует признать то, что он преступление совершил впервые и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде штрафа.
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 188 грн. 30 коп. за проведение судебно -химической экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу - три пакета с каннабисом - следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде штрафа 850 грн. в доход государства.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области, - три бумажных пакета с каннабисом - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 188 грн. 30 коп. за проведение судебно - химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья: А.Н.Клименко
The court decision No. 2767893, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-355/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: