Sentence № 2767892, 06.06.2008, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1- 356

2008 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

6 июня 2008 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Клименко А.Н.,

при секретаре - Поликарпове Е.В.,

с участием:

прокурора - Садловской Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее - техническое, не военнообязанного, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 15 февраля 2005 года Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

2. 16 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины, 71 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, освобождённого 27 декабря 2006 года по постановлению Первомайского райсуда Харьковской области от 19 декабря 2006 года условно - досрочно на 6 месяцев 18 дней, - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, в двадцатых числах декабря 2007 года, точная дата в ходе следствия установлена не была, в дневное время возле станции метро «Пролетарская» по АДРЕСА_2, нашёл удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданное 27 января 2003 года Дзержинским РВК г. Харькова, которое присвоил себе. Затем, в тот же день, ОСОБА_1 у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на подделку документа с целью его последующего использования для бесплатного проезда в общественном транспорте, самостоятельно вклеил в найденное им удостоверение свою фотокарточку и дорисовал на ней оттиск печати. Согласно заключения технической экспертизы документов № 12 от 15.01.2008г. в удостоверении «Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, имеет изменение первоначального содержания документа в виде полной замены фотокарточки с последующей дорисовкой в её поле фрагмента оттиска печати.

04 января 2008 года примерно в 10 часов 30 минут ОСОБА_1, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в вестибюле станции метро «Пролетарская» Харьковского метрополитена по АДРЕСА_2, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте, предъявил, как подлинное, контролеру указанной станции метро подделанное им удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1, выданное 27 января 2003 года Дзержинским РВК г. Харькова.

Кроме того, 6 февраля 2008 года около 11 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на территории автостоянки «Свояк», расположенной на территории ТЦ «Барабашова» в г. Харькове, действуя повторно, с внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью гр. ОСОБА_3 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившийся возле него полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились две кожаные мужские куртки импортного производства, общей стоимостью 1000 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в тот же день 12 часов ОСОБА_1, находясь на территории торговой площадки «Свояк», расположенной на территории ТЦ «Барабашово» в г. Харькове неподалёку от здания администрации рынка, действуя повторно с внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4 и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находившую её сумку, не представляющий материальной ценности, в которой находилась дубленка женская импортного производства стоимостью 1100 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, но вскоре был задержан работниками милиции с поличным.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358 и ч. 3 ст. 358 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах их совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины свою вину признал частично и пояснил, что сумку с дублёнкой у ОСОБА_4 он не похищал.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

По эпизодам подделки документов и незаконного использования поддельного документа.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что с Ор она не знакома. Своё удостоверение «Участника войны» потеряла 18 декабря 2007 года в троллейбусе 38 - го маршрута (т. 1, л.д. 34).

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 4 января 2008 около 10 часов 30 минут, когда она находилась на своём рабочем месте контролёра станции метро «Пролетарская», ранее не знакомый ей ОСОБА_1 для бесплатного проезда в метро предъявил ей удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 со своей фотографией, после чего она вызвала дежурного милиционера, который задержал ОСОБА_1 (т. 1, л.д. 26).

Протоколом изъятия, согласно которого у подсудимого было изъято удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 (т. 1, л.д. 6).

Заключением технической экспертизы документов, согласно которого в удостоверении «Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1 имеет изменение первоначального содержания документа в виде полной замены фотокарточки с последующей дорисовкой в её поле фрагмента оттиска печати (т. 1 , л.д. 40 - 44).

Вещественным доказательством - удостоверением «Участника войны» на имя ОСОБА_2 серии НОМЕР_1 (т. 1, л.д. 48).

По эпизодам совершения кражи имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 6 февраля 2008 года около 11 часов 20 минут на автостоянке «Свояк» ТЦ «Барабашово» неизвестным у него был похищен полиэтиленовый пакет с двумя кожаными куртками, которые он в тот день купил на рынке, заплатив по 500 грн. за каждую (т. 2, л.д. 35).

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 6 февраля 2008 года около 12 часов на рынке «Барабашово» она купила за 1100 грн. дублёнку, которую положила в сумку чёрно - белого цвета, которая около 12 часов была у неё похищена (т. 2, л.д. 29).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего суду, что он работает инспектором патрульной службы Киевского РО и 6 февраля 2008 года около 12 часов на автостоянке «Свояк» ТЦ «Барабашово» ним был замечен подозрительный гражданин с чёрно - белой сумкой, который, как выяснилось, не имел при себе документов. Он доставил его в подотдел милиции, где была установлена личность задержанного - ОСОБА_1 и из его сумки в присутствии понятых были изъятии две кожаные куртки и женская дублёнка.

Протоколом изъятия у подсудимого чёрно - белой сумки, в которой находилась женская дублёнка и полиэтиленовый кулёк с двумя кожаными куртками (т. 2, л.д. 8).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенных подсудимым двух кожаных курток составляет 1000 грн., дублёнки - 1100 грн. (т. 2, л.д. 24).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины, так как он подделал документ, который выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования подделывателем;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины, так как он использовал заведомо поддельный документ;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, повторно.

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого следует признать то, что он ранее уже совершал преступления.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, по делу не усматривается.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде ареста.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 608 грн. 47 коп. за проведение технической экспертизы документов

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство по делу - удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 - следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 359, ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное:

- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 3 месяцев ареста;

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 3 месяцев ареста;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание по совокупности назначенных ему наказаний путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 месяцев ареста.

Вещественное доказательство по делу - удостоверение «Участника войны» на имя ОСОБА_2 - оставить при уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 608 грн. 47 коп. за проведение технической экспертизы документов в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его взятия под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание его под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: А.Н.Клименко