Decision № 2765892, 20.06.2007, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 2-3928/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Рівненський міський суд

в складі: головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Жилінській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплотранссервіс" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

В березні 2007 року в суд надійшов позов КП «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за використану теплову енергію в сумі 5845, 9 грн..

В позовній заяві зазначалось, що комунальне підприємство «Теплотранссервіс» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору № 37719 від 01.01.1999 р. Щомісячна плата за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу відповідачем, станом на березень 2007 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в суді, просить стягнути з відповідачки на користь КП «Теплотранссервіс» заборгованість в сумі 5845, 92 грн. та судові витрати.

Відповідач, будучи попередженим про день слухання справи, в судове засідання не з'явився, заперечень до позову не надав. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів з постановлениям заочного рішення відповідно до ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в кв. АДРЕСА_1, фактично отримував теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення. В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобов'язань згідно договору, що згідно до ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач отримуваних послуг в добровільному порядку не оплачує. Сума заборгованості відповідача, підтверджується достовірними доказами, складає станом на березень 2007 р. 5845, 92 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тому, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення в межах строку позовної давності в розмірі 2582, 57 грн..

В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги КП „Теплотранссервіс", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Теплотранссервіс», р/рахунок 2600901003763 в РФ ВАТ «Кредобанк", МФО 333670, код ЗКПО 30841056 заборгованість в сумі 2582 (дві тисячі п"ятсот вісімдесят два) грн. 57 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток місцевого бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Теплотранссервіс" в сумі 30 (тридцять) грн, витрати за інформаційно-технічне забезпечення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.