Р І Ш Е Н Н Я Справа № 0550/2471/12
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.,
при секретарі -Нікуліної Г.Г.,
з участю прокурора -Фінаєв О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який в подальшому вточнив та в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачки аліменти та призначити її опікуном над дитиною. Позов мотивує тим, що відповідачка по справі є її рідною донькою, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку ОСОБА_3. Дитина була народжена з вадами зору. Починаючи з вересня 2007 року ОСОБА_2 взагалі перестала піклуватись про свою доньку та з цього часу онука проживає разом з нею. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка не надає, вихованням дитини не займається. В теперішній час ОСОБА_2 ВІЧ інфікована, вживає наркотики, ніде не працює, має пенсію по інвалідності. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачки аліменти та призначити її опікуном над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому позивач повністю підтримав заявлений позов та дав аналогічні показання тим, що знаходяться в позовної заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку.
Представник третьої особи: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 із стягненням з відповідачки на користь позивача аліментів. Також не заперечує проти призначення ОСОБА_4 опікуном над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений позов і вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав, стягнути з нею аліменти та призначити ОСОБА_4 опікуном над дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить поданий позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки наданою міською клінічною лікарнею м. Макіївки від 05.03.2012р. ОСОБА_2, 1978 року народження є ВІЧ -інфікована, також хворіє на пневмоцистичну пневмонію з 2010р., є інвалідом другої групи.
Згідно характеристики наданою заступником голови м-на «Юбілейний»від 05.06.2012 року, ОСОБА_2 з серпня 2011р. мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом зі співмешканцем, який не працює. ОСОБА_2 має дитину, ОСОБА_3, яка мешкає разом зі своєю бабусею, мати вихованням дитини не займається.
Згідно характеристики обслідування житлово -побутових умов мешкання неповнолітньої ОСОБА_3 вбачається, що дитина ОСОБА_3 мешкає разом зі своєю бабусею ОСОБА_4, які мешкають в трьохкімнатній приватизованій квартирі. В квартирі є усі умови для проживання дитини, також у дитини є окрема кімната. Вихованням та утриманням дитини займається її бабуся, ОСОБА_4.
Згідно висновку органу опіки та піклування Харцизької міської ради від 30.10.2012 року встановлено, що доцільним є позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вважають доцільним встановити опіку над дитиною ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутність, в заяві вказала, що ОСОБА_3 в даний час мешкає зі своєї бабусею, яка займається її вихованням, турбується про неї, забезпечує матеріально. Мати дитини ОСОБА_2 інколи приходить навідувати свою дитини, але не турбується про неї.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилась, але надала суду заяву з проханням справу розглядати в її відсутність, в заяві вказала, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вихованням дитини не займається. ОСОБА_4 доглядає за своєю онукою та повністю займається її вихованням.
Згідно з ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язани піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.150 СК України відповідачка, що є матір"ю доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її вихованням не займається, не піклується про стан здоров"я дитини, її фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріально не забезпечує.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо батьки відхиляються від цього зобов"язання, кошти на утримання дитини стягуються з них у судовому порядку.
Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з неї аліментів на утримання дитини.
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров"я дитини, відповідачки, її вік та матеріальне становище те, що відповідачка ОСОБА_2 не працює, веде аморальний спосіб життя, отримує пенсію по інвалідності, тому вважає за можливе стягнути з відповідачки аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів прибутку відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття останньої починаючи стягнення з 09.10.2012 року.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне згідно ст.164, 243 СК України позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти, а також призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст..ст.150,164,180,243 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60,213-215,224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Харцизьк Донецької області батьківських прав у відношенні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Зугрес, Донецької області опікуном над онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Харцизьк Донецької області, ідентифікацій номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Зугрес, Донецької області аліменти на утримання дитини - онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів прибутку відповідача, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття останньої, чи до зміни матеріального становища сторін, починаючи стягнення з 09.10.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в м. Харцизьк Донецької області, ідентифікацій номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. на р/р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050) символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 02895679.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя:
The court decision No. 27648337, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0550/2471/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: