Sentence № 27639018, 06.11.2012, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast)

Дело № 1231/5454/2012

Номер провадження 1/1231/828/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.11.2012

06.11.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Белоус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Стаханова Луганской области,

гражданина Украины, украинца, образование

средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего сына, 2011 г.р., работающего ООО

«Донпромбизнес», горнорабочим очистного забоя, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, обвиняемого по ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1) 02.08.2012 г. примерно в 13 - 00 час. ОСОБА_1, проник в дом через входную дверь, по адресу: АДРЕСА_2,. под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществлении поставленной перед собой преступной цели, тайно похитил 5 плит из черного металла размером: ширина 19см., длина 66см., толщина 9 мм., 1 плита из черного металла размером: ширина 19 см., длина 64 см., толщина 9 мм., 1 плита из черного металла размером: ширина 19 см., длина 65,5 см., толщина 9 мм., стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 1208211/254 от 22.08.2012 года сумма ущерба составляет 348 гривен, колосниковую решётку в сборе, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 348 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В ходе досудебного следствия похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 В связи с чем, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2, возмещен полностью, в связи с чем, потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск по делу не заявлен.

2) 12.08.2012 г. в период времени с 11 - 30 час. -11 - 40 час. ОСОБА_1, проник в дом через входную дверь, по адресу: АДРЕСА_2, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществлении поставленной перед собой преступной цели, совершил оконченное покушение на похищение металлического сейфа, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы 1208211/254 от 22.08.2012 года сумма ущерба составляет 120 грн., принадлежащий ОСОБА_2, однако не довел свой преступный умысел до конца по причине, не зависящей от его воли, гак как в доме по вышеуказанному адресу был задержан ОСОБА_3

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данные преступление, указанные в обвинительном заключении. 2 августа 2012 г. около 13 час. он проник в дом по АДРЕСА_2, откуда тайно похитил металлические изделия из черного лома от печи, которые затем продал неизвестному мужчине за 105 гривен, деньги потратил на продукты питания. 12 августа он также проник в указанный дом и хотел похитить металлический сейф, однако его застала женщина и затем вызвали милицию и его задержали. В содеянном чистосердечно раскаивается, дал явку с повинной, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, понесенные затраты при производстве товароведческой экспертизы признает, просит строго не наказывать, не лишать свободы, больше такого не повториться, проживает с женой и малолетним сыном, находился в то время более месяца на больничном, зарплату не получал, сидели без денег, обещает, что больше такого не повториться.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что действительно у него похитили металлические предметы от печки, похищенное возвратили, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать его, не лишать свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им:

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилите;

- по ч. 2 ст. 15 -ч. 3 ст. 185 УК Украины правильно квалифицировано, так как он своими действиями совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, совершенную повторно.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеет судимости, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, применив к нему правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает, что затраты понесенные на производство судебной товароведческой экспертизы № 1208211/254 от 22.08..2012 г. Кооперативом «Правовед»в сумме - 490 гривен, следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК Украины

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы::

- по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины сроком на - 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины сроком на - 3 (три) года 3 (три) месяца..

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно -товароведческой экспертизы № 1208211/254 от 22.08..2012 г., сумме - 490 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- сейф из черного метала - длина 40 см., висота 87 см., ширина 42 см;

- плита из черного металла ширина 19 см., длинна 66 см., голтина 9 мм. в количестве 5 штук;

- плита из черного металла ширина 19 см., длинна 64 см., толщина 9 мм. в количестве 1 шт.;

- плита из черного металла ширина 19 см., длинна 65,5 см., толщина 9 мм. в количестве 1 шт., находящиеся под сохранной распиской у потерпевшему ОСОБА_2, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков