Court ruling № 27613464, 22.11.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/344

22.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Комунального підприємства “Мостицький” Подільської районної у м. Києві ради

про стягнення 2 488 876, 59 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Київенерго” звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою стягнення з Комунального підприємства “Мостицький”Подільської районної у м. Києві ради боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1 674 570, 75 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 631 333, 53 грн., 3 % річних в розмірі 182 972, 31 грн. відповідно до договору № 220011 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати відповідно до умов вищезазначеного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 р. у справі № 36/344 провадження у справі № 36/344 в частині стягнення основного боргу в розмірі 50 000, 00 грн. припинено. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства “Мостицький” Подільської районної у м. Києві ради з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” борг за спожиту теплову енергію в розмірі 1 100 062 (один мільйон сто тисяч шістдесят дві) грн. 91 коп., інфляційні нарахування в розмірі 631 333 (шістсот тридцять одна тисяча триста тридцять три) грн. 53 коп., 3% річних в розмірі 182 972 (сто вісімдесят дві тисяча дев’ятсот сімдесят дві) грн. 31 коп., 24 888 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 77 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012р. у справі № 36/344 апеляційна скарга Комунального підприємства «Мостицький»Подільської районної у м. Києві ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі № 36/344 задоволена частково. Рішення Господарського міста Києва від 12.12.2011 у справі № 36/344 змінено, пункт 3 викладено резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства “Мостицький” Подільської районної у м. Києві ради (04108, м. Київ, провулок Квітневий, 4, код 35680397) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго”(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код 00131305) борг за спожиту теплову енергію в розмірі 1005585,15 (один мільйон п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 15 коп., інфляційні нарахування в розмірі 250562 (двісті пятдесят тисяч п’ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 70815 (сімдесят тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 31 коп., 24 888 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 77 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2012р. у справі № 36/344 касаційна скарга Комунального підприємства «Мостицький»Подільської районної у м. Києві ради у справі № 36/344 залишена без задоволення. Постанова від 19.03.2012р. Київського апеляційного господарського суду залишена без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2012 р., Господарським судом міста Києва по справі № 36/344 видано наказ від 13.06.2012р., яким стягнуто з Комунального підприємства “Мостицький” Подільської районної у м. Києві ради (04108, м. Київ, провулок Квітневий, 4, код 35680397) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго”(01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код 00131305) борг за спожиту теплову енергію в розмірі 1005585,15 (один мільйон п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 15 коп., інфляційні нарахування в розмірі 250562 (двісті пятдесят тисяч п’ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 70815 (сімдесят тисяч вісімсот п'ятнадцять) грн. 31 коп., 24 888 (двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 77 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2011р. по справі 36/344 рівномірними щомісячними (до 25 числа кожного календарного місяця) платежами строком на 12 календарних місяців.

Відповідно до п.7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2011р. по справі № 36/344, заявником взагалі не додано ні опису вкладень в поштовий конверт, ні документу, що підтверджує надання поштових послуг.

За таких обставин вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення суду від 12.12.2011р. по справі № 36/344 без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю