ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"19" листопада 2012 р. Справа № 5004/1386/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"
до відповідача: підприємця ОСОБА_1
про стягнення 5800000грн. штрафу
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України"
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Електронної Реєстрації та Звітності"
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
від позивача: Дементьєв І.Т., довір. від 17.09.2012р.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: ТОВ "Інтербізнесконсалт" просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 5800000грн. штрафу за невиконання відповідачем п.6.2.2 договору оренди нежитлового приміщення укладеного 02.07.2012р. між ОСОБА_1 (Орендодавцем по договору), ТОВ "Електронний світ України" (Орендарем по договору) та ТОВ "Оператор Електронної Реєстрації та Звітності" (Компанія по договору), а саме не проведення ремонту об'єкта. Своє право на звернення до суду з даним позовом позивач мотивує тим, що 20.08.2012р. між ТОВ "Електронний світ України" та ТОВ "Інтербізнесконсалт" було укладено договір відступлення права вимоги №1/2012, відповідно до якого ТОВ "Інтербізнесконсалт" набуває право вимоги оплати штрафів ОСОБА_1 за договором №2/07/2011 від 01.07.2012р.
Ухвалою суду від 02.11.2012р. розгляд справи було призначено на 19.11.2012р. на 11год.30хв. та зобов'язано позивача подати суду оригінали документів долучених до позовної заяви в копіях (для огляду), довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України, а також докази про те, що відповідач змінив прізвище на ОСОБА_1 та, що орендоване цедентом приміщення являлось власністю відповідача, а відповідача зобов'язано надати відзив, докази в обґрунтування, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на приміщення здані в оренду. Крім того, ухвалою суду явка представників сторін була визнана обов'язковою.
Проте, вимоги ухвали суду щодо надання сторонами доказів не виконані. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду про порушення провадження у справі, яка 02.11.2012р. була направлена на адресу відповідача повернута суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
16.11.2012р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на 10-15 днів, в якій повідомляється про неотримання ухвали суду про порушення провадження у справі, про винесення якої відповідач дізнався в кінці дня 15.11.2012р. зі сайту господарського суду Волинської області. Представник відповідача в заяві також зазначає, що пред'явлений позов є безпідставним, надуманим та за своєю суттю є спробою рейдерського захоплення майна підприємця ОСОБА_1, що вимагає зібрання і подання суду значної кількості документів та підготовлення обґрунтованого заперечення на позов, а можливо, і зустрічного позову.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду сторонами не виконані, що унеможливлює розгляд справи по суті, а також факт неотримання ухвали суду відповідачем та клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Крім того, з ціллю всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Електронний світ України" та ТОВ "Оператор Електронної Реєстрації та Звітності".
Керуючись ст. 27, пунктами 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1.Відкласти розгляд справи на 10.12.2012р. на 14год.30хв.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) товариство з обмеженою відповідальністю "Електронний Світ України" (01113 м.Київ, проспект. Перемоги 68/2, оф.62);
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Електронної Реєстрації та Звітності" (01121 м.Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п №43).
3. Зобов'язати сторони надати суду:
3.1. Позивачу: оригінали документів долучених до позовної заяви в копіях (для огляду), довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України, а також докази про те, що відповідач змінив прізвище на ОСОБА_1 та, що орендоване цедентом приміщення являлось власністю відповідача.
3.2 Відповідачу: відзив, докази в обґрунтування, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на приміщення здані в оренду.
4. Визнати явку компетентних представників всіх сторін обов'язковою.
Суддя В.Л.Слупко
The court decision No. 27612883, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 19.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5004/1386/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: