Court ruling № 27604115, 22.11.2012, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 22.11.2012

Справа № 815/16185/2012 рік

УХВАЛА

22 листопада 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Куниця О.А. звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із поданням щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язання по судовим рішенням, як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 04.11.2000 року, який є громадянином України.

В поданні державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває виконавчий документ - виконавчий лист № 2а-9030/10/0870, виданий 19.09.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаш" податковий борг з орендної плати за землю в сумі 498318,76 грн. (чотириста дев'яносто вісім тисяч триста вісімнадцять гривень 76 коп.) на р/р НОМЕР_3, одержувач - державний бюджет м. Мелітополь, код 34676932, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 37968956. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № НОМЕР_2 від 30.05.2011 року керівником юридичної особи ТОВ «Продмаш»є ОСОБА_1. Впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник керівник юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»- ОСОБА_1, рішення суду у строк встановлений державним виконавцем для самостійного виконання не виконав, та на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням не сплачена навіть частково, вважаємо у разі його виїзду за кордон буде неможливим або ускладненим виконати це рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не заявилася, але від неї надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви державного виконавця відділу ДВС про слухання справи за її відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 2а-9030/10/0870 від 02.02.2011р. /а.с.3/, копії постанови про відкриття виконавчого провадження /а.с. 4/, дійсно на виконанні у відділі ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області знаходяться виконавчий документ, боржником за яким є ТОВ «Продмаш».

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.5-6/, керівником ТОВ «Продмаш»(код 31802327) є ОСОБА_1.

Відповідно до ст.377№ Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), -до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", ст.377№ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 -задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт України серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.11.2000 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетину кордону України до виконання зобов'язань по судовим рішенням, як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» (код 31802327), без вилучення паспортного документа.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ, вул.Володимирська, 26) та до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Мелітопольський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ