Дело № 1/1210/10488/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 ноября 2012 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи - Дюбина В.В.
при секретаре - Багаевой Т.П..
с участием прокурора - Будагьянц Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Суходольск, Луганской области, гражданка Украины, образование средне-специальное, не работает, не замужем, проживает по адресу: АДРЕСА_1, прописана по адресу: АДРЕСА_2, ранее судима:
- 06.08.2012 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст.75 УК Украины освобождена от отбытия наказания с назначением испытательного срока 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
24.09.2012 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в лесопосадке, расположенной в районе АДРЕСА_3, распивала спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Примерно в 20 часов 30 минут в ходе распития спиртного ОСОБА_1 увидев у ОСОБА_3 мобильный телефон Nokia 200, попросила его, с целью послушать музыку, на что ОСОБА_3 согласилась и дала свой мобильный телефон ОСОБА_1 После этого примерно в 21-00 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 собрались идти по домам. С этой целью они направились в сторону кв. Комарова г. Суходольска. По пути следования, ОСОБА_1 сообщив ОСОБА_3, что сходит в магазин, расположенный на остановке кв. Комарова г. Суходольск, с целью покупки сигарет, при этом мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_3, ОСОБА_1 держала в руках. ОСОБА_3 ничего не возразив, оставшись неподалеку от посадки, расположенной за домом АДРЕСА_3 стала ждать возвращения ОСОБА_1 Когда ОСОБА_1 отошла от ОСОБА_3, с принадлежащим ей мобильным телефоном у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетней ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, достоверно зная, о том, что ОСОБА_3 рядом нет, и она не сможет помешать реализации ее преступного умысла, ОСОБА_1 покинула место происшествия.
Похищенный мобильный телефон ОСОБА_1 обратила в свою собственность, и распорядилась им по своему усмотрению.
Согласно заключения эксперта №1407-436-143/7 от 12.10.2012 г. остаточная стоимость мобильного телефона Nokia 200 составляет 400 гривен.
Таким образом, потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 400 гривен.
ОСОБА_1 свою вину признала, об обстоятельствах совершенного преступления дала показания, по своему содержанию соответсвующие вышеизложенному, пояснила, что : 24.09.2012 года, примерно в 19-30 час, со своими подругами, распивала спиртные напитки в лесопосадке в районе квартала АДРЕСА_3. Примерно в 20-30 часов в ходе распития спиртного она увидела у ОСОБА_3 мобильный телефон Нокиа 200 и попросила передать его ей , чтобы послушать музыку. ОСОБА_3 согласилась и передала телефон. Она все время держала телефон в руке. Когда они стали расходиться , ОСОБА_1 имея умысел на тайное хищение телефона, не возвратила его ОСОБА_3, хотя стояла рядом с ней, а тайно завладела мобильным телефоном и впоследствии продала его. В настоящее время телефон возвратила потерпевшей.
Учитывая, что подсудимая не оспаривала никаких фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимая правильно понимает последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.
Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимой, в содеянном чистосердечно расскаялась, полностью осознала неправильность своих действий, правдиво рассказала о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судима. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 только с изоляцией ее от общества.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Нокиа 200» - находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную экспертизу.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание - 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 2-х лет и 2-х месяцев лишения свободы, назначенного ей по приговору Краснодонского горрайсуда от 06.08.2012 года, окончательно определив наказание ОСОБА_1 - 3 года и 2 месяца лишения свободы .
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу по проведению судебно-товароведческой экспертизы в сумме 588 гривень 48 копеек, перечислив их на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УГКСУ в г.Луганск , ГУГКСУ в Луганской области, код 25574305, экспертные услуги по коду 00-10869 для НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, код платежа 25010100.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Нокиа 200» - находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить, взять под стражу из зала суда. Меру наказания исчислять с 23.11.2012 года.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: В.В.Дюбин
The court decision No. 27602173, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1/1210/10488/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: