"30" жовтня 2006 р.
Справа № 14/270.
За
позовом Чернівецького виробничого
підприємства „Черемош” УТОГ
до Приватного підприємця
ОСОБА_1
про стягнення плати за
оренду нежитлових приміщень та пені - 1172,45грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники:
позивача юрисконсульт Рудін М.Н. доручення № 363 від
24.01.2006 року
відповідача
не з'явився
в
засіданні приймали участь
СУТЬ
СПОРУ:
Позивач звернувся із позовною заявою до суду
про стягнення з відповідача плати за оренду не житлових приміщень та пені в
сумі 1172,45 грн..
Представник
позивача в судовому засіданні звернувся із заявою від 30.10.2006 року згідно до
якої заяву від 23.10.2006 року - відзиває, та повідомляє, що відповідачем
основний борг частково сплачено в сумі 500 грн. та просить суд стягнути залишок
боргу в сумі 119,76 грн. та пеню в сумі 496,71 грн. (за 6 місяців).
Відповідач
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку
свого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не
направив. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не
перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його
участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які
мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.
01.08.2005
року між сторонами укладено договір на оренду не житлових приміщень (далі -
Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає у користування
приміщення у гуртожитку на 1 поверсі, площею 15,8 м.кв. АДРЕСА_1.
15.02.2006
року сторонами укладено додаткову угоду НОМЕР_1 до договору від 01.08.2005
року.
Відповідно
до п. 3.1 до договору від 01.02.2005 року, Орендатор (Відповідач) сплачує не
пізніше 10 числа поточного місяця Орендодавцю (Позивачу) орендну плату. Розмір
орендної плати визначено у сумі 102,90 грн. (з IV по X) та 116,85 грн. (з XI по
III) на місяць у калькуляції, яка є невід'ємною частиною до Договору.
Проте
в порушення умов укладеного договору оренди від 01.08.2005 року, Орендатор
(Відповідач) не у повному обсязі та несвоєчасно сплачував орендну плату
Орендодавцю (Позивачу), що в свою чергу спричинило виникненню боргу в сумі
619,76 грн..
Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного
законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору.
Станом
на день розгляду справи у суді борг відповідача перед позивачем за оренду не
житлових приміщень складає 119,76 грн., який підлягає стягненню; в частині
стягнення з відповідача частини основного боргу в сумі 500 грн. слід припинити
провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки
відповідачем дана частина боргу сплачена в період (13.10.2006 року -100 грн. та
23.10.2006 року - 400 грн.), тобто після порушення провадження у справі
(25.09.2006 року).
Згідно
ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на
підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідальність
за несвоєчасне надходження плати за оренду в установлений строк встановлена
п.3.5 договору від 01.08.2005 року - у розмірі 0,5% належної до сплати суми за
кожен день прострочення, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за
6 місяців в сумі 496,41 грн..
Згідно
п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості
в повному об'ємі.
У
процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих
обставин.
Оскільки
відповідачем сплачено частину основного боргу по орендній платі після порушення
провадження у справі то і судові витрати слід покласти на відповідача в повному
об'ємі.
На
підставі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, ст. 526, ч.
1. ст. 530, Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49,
75, п.1№ ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1.
Позов задовольнити частково.
2.
Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); інд. под. НОМЕР_2;
свідоцтво НОМЕР_3
на
користь Чернівецького виробничого підприємства „Черемош” Українського товариства глухих (м. Чернівці, пр.
Незалежності, 34); Р/р № 260060171552 в ЧФ ВАТ Укрексімбанк; МФО 356271; код
31396353
· борг в сумі 119,76 грн.;
· пеню в сумі 496,41 грн..
3.
Стягнути з активів Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2); інд. под. НОМЕР_2;
свідоцтво НОМЕР_3
- в
доход державного бюджету - державне мито в сумі 102 грн.;
- на
користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” код 30045370 рахунок
№ 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів МФО 325707, вартість
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..
4. В
решті позову припинити провадження у справі.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до
Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області,
рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
апеляційною інстанцією.
Після
набрання рішенням законної сили видати накази.
Суддя М.В. Швець.
Часті запитання
Який тип судового документу № 275941 ?
Документ № 275941 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 275941 ?
Дата ухвалення - 30.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 275941 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 275941 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 275941, Commercial Court of Chernivtsi Oblast
The court decision No. 275941, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 30.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
The court decision No. 275941 refers to case No. 14/270
This decision relates to case No. 14/270. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
