Court ruling № 27564413, 12.11.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № 5015/1698/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. у справі № 5015/1698/12 господарського суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь" треті особи: ОСОБА_2 за участю Прокуратури Галицького району м. Львова, про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Метрополь" ( далі -ТОВ"Метрополь", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI, ст. 4 якого встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат) та, відповідно, за подання касаційної скарги на рішення суду (70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

Звертаючись з касаційною скаргою Заявником не надано доказів сплати судового збору, при цьому Заявником подано суду касаційної інстанції заяву про відстрочення сплати судового збору.

Суд касаційної інстанції розглянувши вказану заяву та докази надані Заявником на підтвердження обставин викладених у заяві про відстрочення сплати судового збору не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

При цьому, вивчаючи матеріали касаційної скарги ТОВ"Метрополь" суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми права. При цьому, в касаційній скарзі ТОВ"Метрополь" не зазначено суті порушення або неправильного застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, тоді як в касаційній скарзі Заявником робиться посилання на недоведеність обставин справи та неповноту дослідження судами доказів у справі, що суперечить приписам ст. 111 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2012р. у справі № 5015/1698/12 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Круглікова К.С.

Мамонтова О.М.