ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.11.12р. Справа № 40/5005/9881/2012
Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇМ", с. Жовтневе, Петриківський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 776 грн. 09 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява №10538/1010 від 12.09.2012 року, що надійшла до господарського суду 19.11.2012 р. підлягає поверненню з наступних підстав.
По-перше, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви додано платіжне доручення №124041 від 27.09.2012р., зі змісту якого господарський суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено в розмірі 1 070 грн. 00 коп.
Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору при поданні даної позовної заяви складає 1 609 грн. 50 коп.
На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
По-друге, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додано поштовий опис вкладень від 14.11.2012 року, зі змісту якого не вбачається про направлення копії позовної заяви на адресу відповідача, а лише про направлення додатків до позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з державного бюджету Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Переможна, 20, р/р 26001059000666 в КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 34367536) судовий збір в сумі 1 070 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №124041 від 27.09.2012р.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 27540191, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 40/5005/9881/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: