Копія
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Ухвала
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
15.11.12Справа №2а-2685/12/2770
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Прохорчук О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аверс Плюс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Аверс Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби, що виразилися у визнанні угод, здійснених Приватним підприємством "Аверс Плюс" за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 по ланцюгу з контрагентами-покупцями і постачальниками такими, що здійсненні з порушенням частини 1 статті 203, статей 215, 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недотримання у момент здійснення угод вимог, які не направленні на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними (пункт 5 статті 203 Цивільного кодексу.
Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються висновки податкового органу, викладені в акті перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про результати позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Аверс Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та податку на додану вартість з постачальником -Приватним підприємством "Єлітград" за період діяльності з 01.07.2009 по 30.06.2012 та покупцями по подальшому ланцюгу постачання № 111/22-1/33459870 від 31.10.2012.
Згідно з пунктом 3 розділу І "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 34/18772 12.01.2011, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Виходячи з наведеного, акт документальної позапланової невиїзної перевірки, який містить висновки органу державної податкової служби України щодо результатів перевірки, не набуває статусу рішення в розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не є актом державного чи іншого органу в розумінні цього Кодексу, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся, оскільки не містить обов'язкового припису для нього, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії.
У спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для позивача (актом індивідуальної дії), є рішення органу державної податкової служби України у вигляді податкового повідомлення-рішення, прийняте за результатами проведеної перевірки. Таким чином, акт перевірки не має обов'язкового характеру і не встановлює для суб'єкта господарювання будь-яких обов'язків, а тому він не є рішенням у розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарження висновків, викладених у ньому, не може бути предметом розгляду у суді.
Таким чином, позов Приватного підприємства "Аверс Плюс" не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 5 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись статями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватному підприємству "Аверс Плюс" у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними дій, що виразилися у визнанні угод, здійснених Приватним підприємством "Аверс Плюс" за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 по ланцюгу з контрагентами-покупцями і постачальниками такими, що здійсненні з порушенням частини 1 статті 203, статей 215, 216, 228 Цивільного кодексу України в частині недотримання у момент здійснення угод вимог, які не направленні на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними (пункт 5 статті 203 Цивільного кодексу.
Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис О.В. Прохорчук
З оригіналом згідно.
Суддя О.В. Прохорчук
The court decision No. 27538546, Circuit Administrative Court of Sevastopol City was adopted on 15.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2а-2685/12/2770. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: