1-164/12
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2012
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю прокурора Черепаня Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 01 серпня 2012 року біля 18.00 годин, перебуваючи в смт.Берегомет по вул..Згарській Вижницького району, викрав із території складу виділу 21 кварталу 23 Славецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» будівельну лісодеревину хвойної породи в кількості 16 стовбурів довжиною по 3 м. кожна загальною кубомасою 3,09 м.куб., чим заподіяв ДП «Берегометське ЛМГ» матеріальну шкоду на суму 772 (сімсот сімдесять дві) грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиросердечно розкаявся та надав пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному висновку.
Директор ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_2 в адресованому суду клопотанні просив розгляд вказаної кримінальної справи здійснити без присутності їх представника. Заявлений позов підтримав в повному обсязі.
У явці з повинною від 04.08.2012 року (а.с.11) ОСОБА_1 щиросердечно зізнався в тому, що 01.08.2012 року з території Славецького лісництва Берегометського ЛМГ викрав 16 стовбурів деревини породи смерека довжиною по 3 м., які в подальшому продав малознайомому на ім»я ОСОБА_6.
Актом від 03.08.2012 року (а.с.15) засвідчено, що головним мисливствознавцем ОСОБА_3, майстром лісозаготівельних робіт Славецького лісництва ОСОБА_4 та єгерем ОСОБА_5 01.08.2012 року було залишено на зберіганні біля мисливського будинку в кв.23 Славецького лісництва будівельний ліс хвойних порід в кількості 5,11 м.куб. 03.08.2012 року вищевказаними особами було виявлено недостачу будівельного лісу в кількості 3,09 м.куб. на загальну суму 772,5 грн.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні підсудному покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст.65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання. Зокрема, пом»якшуючими обставинами є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та психіатра не значиться, по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене і зважаючи на матеріальне становище, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст..185 ч.1 КК України.
Виходячи з того, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, цивільний позов ДП «Берегометське ЛМГ» підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п»ятдесять) гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Берегометське ЛМГ» на розрахунковий рахунок №26002027110426 у філії ВАТ «Укрексімбанк» м.Сторожинець МФО 356271, код ЄДРПОУ 21438976 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 772 (сімсот сімдесять дві) грн.. 50 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області, через Вижницький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: Круглюк В.Г.
The court decision No. 27497597, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 14.11.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-164/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: