Sentence № 27490796, 18.07.2012, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/12139/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретарів Чорноконь В.В., Нікітіної О.А.,

прокурорів Короткої Н.Б., Худенка А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 31.03.2009 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 15.09.2010 року Чемеровецьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання зі встановленням іспитового строку на 1 рік; 29.09.2011 року Чемеровецьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України звільненого від кримінальної відповідальності в звязку з добровільним зверненням до лікувального закладу,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 23.02.2012 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту «Хмельницьклегпром», що розташована поряд з перехрестям вул. ОСОБА_3 та Проспекту Миру у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Нокіа Х-3»вартістю 1340 грн., в якому знаходилась карта памяті ємністю 4Гб, яка матеріальної цінності для ОСОБА_4 не являє, стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого було 15 грн., таким чином заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1380 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 23.02.2012 року близько 01 год. 00 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Хмельницьклегпром»за вищевказаних обставин таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон під час того, як потерпілий спав.

Крім повного визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю усунув заподіяну шкоду, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, що пом'якшує йому покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2. покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто пятдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа Х-3», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення експертизи (р/р №31258272210321 МФО 815013, код № 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області з приміткою - за дослідження 10) судові витрати у розмірі 235 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.