Court ruling № 2746745, 12.01.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.09

Справа №2/58-08нр.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В. розглянувши заяву приватного підприємства «Тристан» № 80 від 27.05.2008 року

по справі:

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелькарт», м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

Про стягнення 232 773 грн. 19 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Кривенко Г.П., Оніщенко О.В., довіреність від 03.11.2008 року

від відповідача: Кутовий Я.А., довіреність від 27.01.2007 року

від приватного підприємства «Вотрум»: не з’явився

від відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-заявник – приватне підприємство «Тристан» відповідно до заяви про заміну вибулої сторони правонаступником № 80 від 27.05.2008 року просить суд здійснити заміну вибулої сторони боржника(відповідача) – приватного підприємства «Тристан» (код 31877110) у справі № 2/58-08 його правонаступником Приватним підприємством «Вотрум» (код 35522163).

Представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міжрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо вимог. Викладених у заяві Приватного підприємства «Тристан» не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12.01.2009 року відповідач-заявник в судове засідання подав пояснення по справі № 6 від 12.01.2009 року, в якому підтримує вимоги заяви та просить суд здійснити заміну вибулої сторони боржника (відповідача) - приватного підприємства «Тристан» (код 31877110) у справі № 2/58-08 його правонаступником Приватним підприємством «Вотрум» (код 35522163).

12.01.2009 року позивач в судове засідання подав відзив на заяву б/н від 12.01.2009 року, в якому заперечує проти заяви та просить суд заяву відповідача про заміну вибулої сторони правонаступником залишити без задоволення.

12.01.2008 року приватне підприємство «Вотрум» в судове засідання не з’явився, проте подав клопотання про зупинення провадження у справі (№ 4 від 12.01.2009 року), в якій просить суд зупинити провадження по справі № 2/58-08 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5/612-08, що розглядається Господарським судом Сумської області.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22 січня 2009 року 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб.211.

2. Зобов’язати приватне підприємство «Тристан» - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання свої письмові пояснення щодо відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелькарт» від 12.01.2009 року та клопотання приватного підприємства «Вотрум» про зупинення провадження у справі (№ 4 від 12.01.2009 року).

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелькарт» - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення з правовим обгрутуванням своєї позиції щодо пояснень по справі відповідача-заявника № 6 від 12.01.2009 року та клопотання приватного підприємства «Вотрум» про зупинення провадження у справі (№ 4 від 12.01.2009 року).

4. Зобов’язати приватне підприємство «Вотрум» - подати не пізніше чим за три дні до судового засідання свої письмові пояснення щодо відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелькарт» від 12.01.2009 року та пояснень по справі відповідача-заявника № 6 від 12.01.2009 року.

5. Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області – вдруге подати не пізніше чим за три дні до судового засідання: письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своєї позиції щодо вимог, викладених в заяві Приватного підприємства «тристан» № 80 від 27.05.2008 року про заміну вибулої сторони правонаступником з урахуванням: постанови Вищого господарського суду України від 12.11.2008 року; пояснень по справі відповідача-заявника № 6 від 12.01.2009 року; відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелькарт» від 12.01.2009 року; клопотання приватного підприємства «Вотрум» про зупинення провадження у справі (№ 4 від 12.01.2009 року).

6. Попередити Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, що в разі невиконання ухвали, згідно ст.90 Господарського процесуального кодексу України, судом буде винесено окрему ухвалу.

7. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державнох виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

СУДДЯ С.В. Заєць