Справа № 436/8371/12
У х в а л а
"15" листопада 2012 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог п.п. 5, 6 ст.119-120 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що не зазначено у вказаній позовній заяві. Не зазначено всіх учасників судового процесу.
Не зазначено доказів, які підтверджують обставину, відповідно до якої Виконавчий комітет Самарської районної у м. Дніпропетровську ради порушує права позивача. Також, з позовної заяви не вбачається поважності причин пропуску позовної давності.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись п.п.5,6 ст. 119, ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.
Вказані недоліки мають бути усунуті в триденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
С у д д я : О.В. Поштаренко
The court decision No. 27464579, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 436/8371/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: