Court ruling № 27463256, 14.11.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
14.11.2012
Case No.
5017/3266/2012
Document №
27463256
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2012 р.

Справа № 5017/3266/2012

Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№5146/2012 Обслуговуючий кооператив „Садівниче товариство „Керамік+”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Севтрансгаз”

до відповідачів: 1) Садівничого товариства „Грона”

2) Філії „Інфоксводоканал” ТОВ „Інфокс”

про визнання недійсним договору

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Враховуючи те, що спір у даній справі стосується будівництва водопроводу та потребує дослідження обставин щодо видачі дозволу на будівництво та прийняття/неприйняття його до експлуатації у встановленому чинним законодавством порядку, що відноситься до компетенції Інспекції ДАБК в Одеській області, суд вважає, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов’язки останньої.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи викладене, суд у відповідності до ст.27 ГПК України залучає до участі у справі Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3.Справу призначити до розгляду в засіданні суду на "26" листопада 2012р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/ 307-976. 4.Зобов’язати сторони:

позивача –ОК „СТ „Керамік+” надати: оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; установчі документи; витяги з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідачів; обґрунтування, пояснення, докази порушення спірним договором прав та інтересів позивача –ОК „СТ „Керамік+”; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази оплати СТ „Грона” виконаних ТОВ „Севертрансгаз” за договором №01/10 від 01.10.2009р. підрядних робіт; довідку з ГУДКУ щодо зарахування судового збору до державного бюджету України; витяг з ЄДРЮОФОП відносно СТ „Керамік”; пояснення наявності порушених прав та інтересів спірним договором з врахуванням існування правовідносин по спільній діяльності із СТ „Керамік” та реєстрації СТ „Керамік+” після укладення спірного договору; докази наявності права власності або користування на земельну ділянку, по якій СТ „Грона” проведено водопровід; уточнення заявлених позовних вимог щодо моменту недійсності договору та наслідків його недійсності; надіслати копію позову третій особі - Інспекції ДАБК в Одеській області, докази надсилання надати суду;

позивача - ТОВ „Севтрансгаз” надати: докази оплати СТ „Грона” виконаних ТОВ „Севертрансгаз” за договором №01/10 від 01.10.2009р. підрядних робіт; оригінали та належним чином засвідчені копії доданих до позову документів; установчі документи; витяги з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідачів; обґрунтування, пояснення, докази порушення спірним договором прав та інтересів позивача –ТОВ „Севтрансгаз”; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; докази оплати СТ „Грона” виконаних ТОВ „Севертрансгаз” за договором №01/10 від 01.10.2009р. підрядних робіт; довідку з ГУДКУ щодо зарахування судового збору до державного бюджету України; докази, що підтверджують наявність заборгованості СТ „Грона” за виконання ТОВ „Севертрансгаз” підрядних робіт та вжиття заходів по їх стягненню; уточнення змісту заявлених позивачем позовних вимог щодо моменту недійсності договору та наслідків такої недійсності; довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3); пояснення, докази щодо частково невиконаних за договором підряду робіт; затверджену проектну документацію на проведення підрядних робіт, передбачену п.1.1. договору №01/10 від 01.10.2009р.; надіслати копію позову третій особі - Інспекції ДАБК в Одеській області, докази надсилання надати суду;

відповідача –СТ „Грона” надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; докази оплати ТОВ „Севертрансгаз” виконаних за договором №01/10 від 01.10.2009р. підрядних робіт; оригінали та належним чином засвідчені копії договору підряду №01/10 від 01.10.2009р., додаткових угод від 05.10.2009р., від 02.08.2010р., договірної ціни станом на 25.12.2009р., актів приймання виконаних будівельних робіт №1 2009 року та №№2, 3 2010року, договору від 01.02.2009р. про сумісну діяльність, договору №343/4 від 30.03.2011р. на послуги водопостачання та на оплату за послуги водопостачання; докази наявності повноважень на прийняття рішення щодо проведення водопроводу до земельних ділянок садівничих товариств, учасників договору про сумісну діяльність від 01.02.2009р., відповідно до п.4.1. цього договору, зокрема, відповідний протокол; докази приймання до експлуатації магістрального водопроводу за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське; документи, на підставі яких укладено договір №343/4 від 30.03.2011р. на послуги водопостачання; затверджений проект будівництва водопроводу, зазначений у п.1.1. договору від 01.10.2009р. та зазначену в акті №32 декларацію прийняття об’єкту будівництва до експлуатації; докази набуття послуг по водовідведенню за спірним договором; докази наявності права власності або користування не земельну ділянку, на якій розташовано водопровід; довідку про виконання підрядних робіт (ф.КБ-3);

відповідача - Філії „Інфоксводоканал” ТОВ „Інфокс” надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору №343/4 від 30.03.2011р. на послуги водопостачання та на оплату за послуги водопостачання, акту обстеження №32 від 30.03.2011р.; документи, на підставі яких укладено договір №343/4 від 30.03.2011р. на послуги водопостачання;

третю особу надати: пояснення по суті спору; дозвіл на проведення будівництва водопроводу за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське від Орловського водоводу в районі кафе „Встреча”; відомості щодо реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації відносно водопроводу за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське від Орловського водоводу в районі кафе „Встреча”.

5.Явка представників сторін обов’язкова.

6.До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

7.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов’язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 27463256 ?

Документ № 27463256 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 27463256 ?

Дата ухвалення - 14.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27463256 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27463256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 27463256, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 27463256, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 14.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 27463256 refers to case No. 5017/3266/2012

This decision relates to case No. 5017/3266/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27463244
Next document : 27463263