Sentence № 27456014, 04.10.2012, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

Approval Date
04.10.2012
Case No.
2103/854/2012
Document №
27456014
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2103/854/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

секретаря Шишка Н.М.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 09.05.12 до 20.05.12 року в денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав соковижималку фірми "DELFA" модель "DJ-300" вартістю 112 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 в період часу з 09.05.12 до 20.05.12 року в денний час, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3, із корисливих спонукань перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав пилосос фірми "SCARLETT" модель "SС-284"вартістю 240 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненому злочину визнав себе повністю і пояснив, що він проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. В середині травня 2012 року його бабуся була на лікуванні у Великолепетиській ЦРЛ. В цей час він запросив ОСОБА_5 до себе додому, щоб випити горілки, на що остання погодилась. До нього прийшла ОСОБА_6 і вони почали розпивати горілку. Коли закінчилась горілка, він продав соковижималку, яка належить його бабусі сусіду ОСОБА_7 за 100 грн., за які купив горілки та продуктів харчування. Через три дні, коли в нього не було продуктів харчування, він продав пилосос фірми "SCARLETT", який належить його бабусі ОСОБА_3, своєму сусіду ОСОБА_7 за 100 грн. На вказані гроші купив горілки та продукти харчування. У вчиненому злочині щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що приблизно п'ять років тому вона придбала пилосос фірми "SCARLETT", за скільки не пам'ятає на Великолепетиському центральному ринку та користувалась ним до теперішнього часу, зберігала його у спальній кімнаті будинку у кутку стінки. Соковижималку фірми "DELFA" зеленого кольору їй подарувала донька ОСОБА_8 три роки тому з м. Одеса. Дана соковижималка була у її користуванні та зберігала її у спальній кімнаті біля вікна будинку. На даний час вказані речі, які їй належать відсутні, проникнення до її будинку не було, замки не зламані. Хто міг вчинити крадіжку пилососу та соковижималки з 09.05.2012 року по 20.05.2012 року вона не знає та нікого не підозрює. У цей період часу вона знаходилась у лікарні смт. Велика Лепетиха, та вважає, що дані речі могла покласти до другого місця будинку, але передивившись весь будинок 08.06.2012 року, вона вказані речі не знайшла та звернулась до міліції.

- показами свідка ОСОБА_9, яка показала, що в травні 2012 року її запросив до себе у гості ОСОБА_1, щоб випити горілки, на що вона погодилась та пішла до ОСОБА_1, який проживав по АДРЕСА_1. Коли закінчилась горілка, ОСОБА_1 виніс із спальньої кімнати соковижималку та продав її своєму сусіду ОСОБА_7, на отримані гроші він купив горілку та продукти харчування. У ввечері того ж дня вона пішла додому.

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що в середині травня 2012 року до нього прийшов ОСОБА_1 та запропонував йому купити у нього соковижималку фірми "DELFA", на що він погодився і дав ОСОБА_1 за соковижималку 100 грн. Через три дні знову прийшов ОСОБА_1 та запропонував купити у нього пилосос фірми "SCARLETT", і він купив у ОСОБА_1 вказаний пилосос за 100 грн. 08.06.2012 року до нього приїхали працівники міліції і він добровільно віддав їм вказані речі.

- показами свідка ОСОБА_10, яка показала, що в середині травня 2012 року до них прийшов ОСОБА_1 та запропонував її чоловікові ОСОБА_7 купити у нього соковижималку фірми », на що її чоловік погодився та дав ОСОБА_1 100 грн. Через три дні знову прийшов ОСОБА_1 та запропонував купити у нього пилосос фірми "SCARLET", її чоловік на дану пропозицію погодився і дав ОСОБА_1 за пилосос 100 грн.

Також вина підсудного ОСОБА_1. підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року, в якому описане домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, де виявлено відсутність соковижималки фірми "DELFA" та пилососу фірм "SCARLETT" (а.с. 5-6);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2012 року та фото таблицею до нього, в ході якого у ОСОБА_7 по АДРЕСА_2, виявлено та вилучено соковижималку фірми "DELFA" та пилосос фірми "SCARLETT" ОСОБА_3 (а.с. 9-11);

- висновком судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживная № 1344 від 04.07.12, згідно якого станом на травень 2012 року залишкова вартість соковижималки фірми "DELFA"-112 грн. та пилососу фірми "SCARLETT" - 240 грн. (а.с.17-26);

- речовими доказами - соковижималкою фірми "DELFA" модель "DJ-300" та пилососом фірми "SCARLETT" модель "SC-284" (а.с. 27).

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, оскільки він в період часу з 09 до 20.05.12 року в денний час, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому будинку домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав соковижималку фірми "DELFA" модель "DJ-300" вартістю 112 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, оскільки він продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 09 до 20.05.12 року в денний час, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3, із корисливих спонукань перебуваючи в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав пилосос фірми "SCARLETT" модель "SС-284" вартістю 240 грн., в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вказану суму.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу підсудного, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання; вчинення злочину в стані алькогольного сп'яніння, яке суд відносить до обставини, що обтяжує покарання, і суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 повинен нести покарання в межах санкцій ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази: соковижималка фірми "DELFA" модель "DJ-300" та пилосос фірми "SCARLETT"модель "SС-284" - повернути ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 81, 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації до органу в кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 -підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: соковижималку фірми "DELFA" модель "DJ-300" та пилосос фірми "SCARLETT"модель "SС-284" - повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області, МФО/852010 р/р 31257272210103 судові витрати у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради, МФО 852010, код 02004151 р/р 35422002001681, Банк ГУДКУ у Херсонській області с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65 судові витрати у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) грн. 33 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Часті запитання

Який тип судового документу № 27456014 ?

Документ № 27456014 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 27456014 ?

Дата ухвалення - 04.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27456014 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27456014 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 27456014, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 27456014, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 04.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 27456014 refers to case No. 2103/854/2012

This decision relates to case No. 2103/854/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 27456012
Next document : 27456016