Decision № 27439012, 05.11.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

05.11.2012 Справа № 5008/306/2012

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши за своєю ініціативою матеріали справи

за позовом Закарпатського транспортного прокурора в інтересах держави Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця"

в особі: ВП "Хустська дистанція колії", м. Хуст

до відповідача: Підвиноградівської сільської ради, с. Підвиноградів Виноградівського району

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дьопйош Марія Іванівна, с. Підвиноградів Виноградівського району

про: визнання недійсним акта

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.06.2012 р. у задоволенні позову Закарпатського транспортного прокурора поданого в інтересах держави - Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі ВП "Хустська дистанція колії" до Підвиноградівської сільської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Дьопйош Марії Іванівни с. Підвиноградів про відшкодування збитків завданих злочином шляхом визнання недійсним державного акта на право користування землею площею 0, 25 га. серія І-ЗК № 004708, виданого Куцин О.П. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р. вказане рішення господарського суду Закарпатської області скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Господарський суд Закарпатської області в рішенні від 15.06.2012 р. по справі № 5008/306/2012 не вирішив питання про розподіл господарських витрат.

За змістом статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до абз. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене та на виконання Постанови Львівського апеляційного суду від 01.10.2012 року судовий збір у розмірі 1073,00 грн. стягується з відповідача - Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Підвиноградівської сільської ради Виноградіввського району (90325, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Підвиноградів, пр. Незалежності, 3, код ЄДРПОУ 04349171) 1073 грн. судового збору в доход спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді першої інстанції (Банк: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; отримувач: УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області; код ЄДРПОУ 38015610; рахунок 31211206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Ужгороді 22030001).

Видати наказ.

Суддя Г.Й.Бобрик