Справа № 2601/19476/12
Провадження № 2/2601/5116/12
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
09.11.2012 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Малоїд Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффазенбанк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 06 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0253/74/25307 , строком до 03 черпня 2038 року , на загальну суму 1078589,59 грн. , із розрахунку 11,80 % річних за час фактичного користування кредитом .
Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку.Відповідач не виконує свої зобов"зання за договором в частині погашення кредиту , що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку .
11.06.2012 року позивачем на адресу відповдача направлялася вимога , якою було відповідачу запропоновано у 30-денний строк достроково повернути у повному обсязі кредитні кошти , проте в установлений строк заборгованість ОСОБА_1 не була погашена .
Станом на 17.08.2012 року заборгованість відповідача становить 1203220,12 грн. , з яких 1086584,60 грн. заборгованість по сумі кредиту ; 359,80 грн. прострочена заборгованість по кредиту ; 64665,76 грн. заборгованість за відсотками та 51969,76 грн. пені за прострочення кредиту та відсотків .
В судове засідання представник подивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову .
Відповідач до суду повторно не з"явився . Судом про дату судового розгляду судом повідомлявся належним чином у встановлений законом порядок .Причина його неявки суду невідома .
На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .
Дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .
06 липня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0253/74/25307 , строком до 03 черпня 2038 року , на загальну суму 1078589,59 грн. , із розрахунку 11,80 % річних за час фактичного користування кредитом .
Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку.Відповідач не виконує свої зобов"зання за договором в частині погашення кредиту , що є підставою для дострокового повернення кредиту в примусовому порядку .
11.06.2012 року позивачем на адресу відповдача направлялася вимога , якою було відповідачу запропоновано у 30-денний строк достроково повернути у повному обсязі кредитні кошти , проте в установлений строк заборгованість ОСОБА_1 не була погашена .
Станом на 17.08.2012 року заборгованість відповідача становить 1203220,12 грн. , з яких 1086584,60 грн. заборгованість по сумі кредиту ; 359,80 грн. прострочена заборгованість по кредиту ; 64665,76 грн. заборгованість за відсотками та 51969,76 грн. пені за прострочення кредиту та відсотків .
06.07.2011 року на виконання умов договору ОСОБА_1 отримав готівкою кошти в розмірі 1078589,59 грн..
За умовами договору , п 6.2 передбачено щомісячне погашення кредиту , а також відсотків за користування кредитом .
Відповідно до умов зазначеного вище договору відповідач зобов"язався сплачувати заборгованість за кредитом , однак судом встановлено , що відповідач не виконує свої зобов"язання за договором ,в частині погашення кредиту .
За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.08.2012 року становить 1202220,12 грн.
У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .Стаття 614 ЦК України передбачає , що одностороння відмова від виконання зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання .
Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов"язання за кредитним договором , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі1203220,12 грн..
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 гривні .
Керуючись ст.526,530, 611,623,625,651,1050 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-
Вирішив :
Позов Відкритого акціонерного товариства "Райффазенбанк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Києва , ідентифікаційний номерНОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 користь Публічного акціонерного товариства «Райффазенбанк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції , МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105 , рахунок 2909001032 , м. Київ , вул.. Пирогова ,7-7б -в рахунок стягнення заборгованості по кредиту -1203220,12 грн. (один мільйон двісті три тисячі двісті двадцять гривень , 12 коп) та судового збору в розмірі 3219 грн. .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .
Суддя :
The court decision No. 27436945, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2601/19476/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: