0508/2102/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2012 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Лагода Е.А.,
при секретаре -Рябко Ю.В.,
с участием прокурора -Веселовского Е.В.,
рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,-
УСТАНОВИЛ:
13.09.2012 года ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ссылаясь на следующее.
04.09.2012 года им поучен ответ с прокуратуры Донецкой области, в котором на его заявление о взятии под стражу подозреваемого ОСОБА_7, прокурор ответил, что вынес постановление, в котором удовлетворены его требования. Считает, что ОСОБА_7 нарушает требования меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Также указывает, что из материалов уголовного дела следует, что граждане ОСОБА_2 совместно со своей женой передавал деньги в сумме 12000 долларов США и 24000 гривен должностным лицам за действия, которые должностные лица могли совершить с использованием своего служебного положения.
13 мая 2012 года гражданин ОСОБА_4 якобы передал 48000 гривен должностным лицам за неразглашение сведений, которые желал бы сохранить в тайне. Также граждане ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за нераспространение сведений о их гомосексуальных наклонностях передавали денежные средства должностным лицам.
Считает, что в действиях граждан ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 369 УК Украины и других составов преступления.
Просил суд отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и постановление прокурора от 07.08.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
08.10.2012 года в суд поступило заявление ОСОБА_1 об оставлении жалобы без рассмотрения.
Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Суд, исследовав материалы, выслушав прокурора, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-2 УПК Украины судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела принимает одно из следующих процессуальных решений: 1) отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направляет дело для проведения дополнительной проверки; 2) оставляет жалобу без удовлетворения.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела -отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 7 суток после оглашения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья Е.А. Лагода.
The court decision No. 27427984, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 19.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0508/2102/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: