Sentence № 27426308, 15.10.2012, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City

15.10.2012

Дело1-343/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 октября 2012 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи - Пташкиной А.А.

при секретаре - Кущовой И.В.

с участием прокурора - Крамаренко О.С.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не работающего, являющегося инвалидом ІІ-й группы, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних дочерей -ОСОБА_3, 2008 года рождения и ОСОБА_4, 2009 года рождения, ранее судимого -22.08.2012 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

13.08.2012 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, направился по адресу: АДРЕСА_2, где проживает его знакомый ОСОБА_5. Достоверно зная, что ОСОБА_5 и члены его семьи отсутствуют по месту жительства, прибыл к домостроению НОМЕР_1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преодолев забор, проник на территорию указанного домостроения. Приблизившись к входным дверям дома, ОСОБА_2, с целью реализации своего преступного плана, взял находящуюся возле входной двери деревянную метлу, при помощи которой, рукояткой разбил оконное стекло. Не отказываясь от своего преступного умысла, с целью обнаружения объектов кражи, ОСОБА_2 проник в помещение дома через разбитое им оконное стекло. Далее, ОСОБА_2, убедившись, что в помещении дома жильцы отсутствуют и он может свободно располагать своим временем, присел на кресло, где уснул. Проснувшись около 03.00 часов ночи, ОСОБА_2 увидел в зальной комнате телевизор марки «Philips», а также находящийся рядом на тумбочке цифровой эфирный приемник «Strong»на тайное похищение которых у него возник преступный умысел. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 отсоединил шнуры от телевизора и цифрового эфирного приемника от электросети, после чего отыскал в доме сумку, в которую поместил шнуры, подставку и цифровой эфирный приемник марки «Strong», телевизор, с целью недопущения повреждения, обмотал покрывалом, после чего, примерно в 03ч.30мин. 14.08.2012 года, ОСОБА_2 покинул дом с похищенным имуществом. Таким образом, ОСОБА_2 похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно: LCD -телевизор марки «Philips», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 749-302/7 от 22.08.2012 года составляет 3097 гривен, цифровой эфирный приемник марки «Strong», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 749-302/7 от 22.08.2012 года составляет 508 гривен. Покрывало светлого цвета, из материала габилен -50 гривен и клетчатая хозяйственная сумка черно-синего цвета не представляют для потерпевшей материальной ценности.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью суду показал, что действительно он 13.08.2012 года примерно в 17 часов находился возле дома своего знакомого ОСОБА_5, который расположен по адресу: АДРЕСА_2, куда решил проникнуть и остаться на ночь. Зная, что ОСОБА_5 находится на заработках в г. Москва и в доме никого из его родных на тот момент не было, он перелез через забор, после чего, подойдя к дому, разбил оконное стекло, дабы иметь возможность проникнуть в дом. Понимая, что в доме никого нет, он решил отдохнуть и переночевать там. Заснув в кресле, он, проснувшись около 03.00 часов ночи, решил похитить из зальной комнаты телевизор и цифровой эфирный приемник. Отсоединив шнуры от телевизора и цифрового эфирного приемника от электросети, он отыскал в доме сумку, в которую поместил шнуры, подставку и цифровой эфирный приемник, телевизор он обмотал покрывалом, после чего, примерно в 03ч.30мин. он покинул дом с похищенным имуществом. Данное имущество спрятал у себя в доме в подвальном помещении, дабы в последствии пользоваться данным имуществом как своим личным. Спустя несколько дней ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, который спросил у него не имеет ли он отношения к краже, на что изначально он ответил отрицательно, но в последствии признался и все похищенное вернул. В содеянном раскаялся.

Учитывая, что участники судебного рассмотрения признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренными данными нормами.

Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимого, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно данных о личности, ОСОБА_2 ранее судим, не работает, имеет 2-ю группу инвалидности, имеет на иждивении двоих малолетних детей -2008 и 2009 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные издержки за поведение дактилоскопических экспертиз и товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание -3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным -2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 289/120 от 24.08.2012 года в сумме 294 грн., за проведение дактилоскопической экспертизы № 292/128 от 29.08.2012 года в сумме 294 грн., за проведение дактилоскопической экспертизы № 289/120 от 24.08.2012 года в сумме 294 грн., за проведение товароведческой экспертизы № 749-302/7 от 22.08.2012 года в сумме 588, 48 грн.

Вещественные доказательства -телевизор марки «Philips»с подставкой, цифровой эфирный приемник марки «Strong», покрывало, хозяйственную сумку отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_6 -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А. Пташкина