Court ruling № 27418061, 14.06.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2012 р. Справа № 0670/11656/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2012 р. у справі за позовом Малого приватного підприємства "Злак" до Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач завернувся до суду з позовом , в якому просив визнати протиправним та скасувати прийняте на підставі актів перевірок №1540/15-01/32679672 від 17.10.2011 року та №1606/15-01/32679672 від 03.11.2011 року податкове повідомлення-рішення №0003451501 від 22.11.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 19233,00 грн., в тому числі за основним платежем 19233,00грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим , що висновки податкового органу про наявність порушень є необґрунтованими, не підтвердженими первинними бухгалтерськими документами , ґрунтуються лише на припущеннях перевіряючих, зроблені без з'ясування всіх обставин справи, без належного аналізу та надання належної оцінки первинним бухгалтерським документам, що засвідчують факти господарських операцій, в зв'язку з чим, підлягають скасуванню в повному обсязі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Коростенської ОДПІ Житомирської області №0003451501 від 22.11.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що відповідачем проведено камеральну перевірку за звітний податковий період за ІІ квартал 2011 року декларації з податку на прибуток малого приватного підприємства "Злак", за результатами якої складено акт №1540/15-01/32679672 від 17.10.2011 року.

Під час перевірки встановлено, що в порушення п.138.8, п.138.10 ст.138 ПК України по декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року МПП "Злак" занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 78173 грн. в результаті завищення витрат операційної діяльності на 309426 грн. та витрат на збут на 30458 грн.

Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003451501 від 22.11.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 19233,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції зазначив, що винесене відповідачем податкове повідомлення - рішення є протиправними, а нараховані податкові зобов"язання необгрунтовані, оскільки позивачем правомірно сформовано витрати у відповідності до п.138.4, п 138.5 ст.5 Податкового кодексу України та спростовуються встановленими судом обставинами.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин доводи відповідача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст складено 18.06.2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Мале приватне підприємство "Злак" вул. Сосновського,38 У,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул.Коротуна, 3,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500