ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"07" листопада 2012 р.Справа № 24/17-3478-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй"
про звернення стягнення на предмет іпотеки 19114839,18 грн.;
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Судді - Демешин О.А.
Меденцев П.А.
За участю представників:
Від позивача: Черняков А.В. на підставі довіреності від 04.01.2011р.
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй" про звернення стягнення на предмет іпотеки 19114839,18 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2011 року порушено провадження у справі 24/17-3478-2011.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2011 року призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз провадження у справі № 24/17-3478-2011 зупинено.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2012 року поновлено провадження у справі № 24/17-3478-2011 з 17.09.2012 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2012 року призначено справу №24/17-3478-2011 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 17.09.2012 року №24/17-3478-2011, на підставі рішення зборів суддів господарського суду Одеської області від 29.11.2011р. (оформлене протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу №24/17-3478-2011 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А., Меденцев П.А.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.09.2012р. прийнято справу №24/17-3478-2011 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді: Демешин О.А., Меденцев П.А.
16.10.2012р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до якого зазначено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2011р. порушено провадження у справі №2-1-32/17-2807-2011 (суддя Бахарєв Б.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес - Строй" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес - Строй", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2012р. затверджено реєстр кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" (м. Одеса, вул. Приморська,49, код ЄДРПОУ 31502358) у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог: І черга - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 19 304 307,46грн.; - Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 21 217 275 грн.; - Поляков Петро Якович з грошовими вимогами до боржника на суму 729,03 грн.; - Кас'янюк Віктор Степанович з грошовими вимогами до боржника на суму 1 322,28 грн.; - Діхтяренко Сергій Пилипович з грошовими вимогами до боржника на суму 2 890 грн.; - Казаков Станіслав Олександрович з грошовими вимогами до боржника на суму 20 602,57 грн. ІІ черга - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника на суму 11 590,12 грн.; ІІІ черга - Державна податкова інспекція в Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника на суму 126 788,99 грн.; ІV черга - Кас'янюк Віктор Степанович з грошовими вимогами до боржника на суму 2000 грн.; - Діхтяренко Сергій Пилипович з грошовими вимогами до боржника на суму 1000 грн.; - Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 058,1 грн.; - Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 562 602,38 грн.; - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 42 345 199, 23грн.; - Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 283 564 933, 36 грн.; VІ черга - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника на суму 4 658,09 грн. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає згідно п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Постановою господарського суду Одеської області від 10.07.2012р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" (м. Одеса, вул. Приморська,49, код ЄДРПОУ 31502358) банкрутом. Відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" (м. Одеса, вул. Приморська,49, код ЄДРПОУ 31502358) ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кормільцева Максима Анатолійовича (ліцензія серія АВ № 470245 від 11.03.2010 р.).
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними кредиторами.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2011р. порушено провадження у справі №2-1-32/17-2807-2011 (суддя Бахарєв Б.О.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес - Строй" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес - Строй", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Колегією суддів встановлено, що вимоги, які є предметом розгляду в даній справі, виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, а отже, щодо зазначених вимог позивач є конкурсним кредитором відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.
Чинним законодавством України встановлений інший порядок, а ніж розгляд в окремому позовному провадженні, розгляду вимог кредиторів по відношенню до боржників, щодо яких порушено справу про банкрутство, у випадку виникнення вказаних вимог до порушення справи про банкрутство.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 10.05.2012р. затверджено реєстр кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй" (м. Одеса, вул. Приморська,49, код ЄДРПОУ 31502358) у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог: І черга - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 19 304 307,46грн.; - Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 21 217 275 грн.; - Поляков Петро Якович з грошовими вимогами до боржника на суму 729,03 грн.; - Кас'янюк Віктор Степанович з грошовими вимогами до боржника на суму 1 322,28 грн.; - Діхтяренко Сергій Пилипович з грошовими вимогами до боржника на суму 2 890 грн.; - Казаков Станіслав Олександрович з грошовими вимогами до боржника на суму 20 602,57 грн. ІІ черга - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника на суму 11 590,12 грн.; ІІІ черга - Державна податкова інспекція в Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника на суму 126 788,99 грн.; ІV черга - Кас'янюк Віктор Степанович з грошовими вимогами до боржника на суму 2000 грн.; - Діхтяренко Сергій Пилипович з грошовими вимогами до боржника на суму 1000 грн.; - Товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 058,1 грн.; - Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 11 562 602,38 грн.; - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 42 345 199, 23грн.; - Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 283 564 933, 36 грн.; VІ черга - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з грошовими вимогами до боржника на суму 4 658,09 грн. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає згідно п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п.54 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.02.2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство зазначається, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судому прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Таким чином, на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй" про звернення стягнення на предмет іпотеки 19114839,18 грн. підлягає припиненню.
Керуючись п.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Строй" про звернення стягнення на предмет іпотеки 19114839,18 грн. -припинити.
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Суддя Демешин О.А.
Суддя Меденцев П.А.
The court decision No. 27409620, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 24/17-3478-2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: