Court ruling № 27409257, 09.11.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 63-02-41

___________________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2012 Справа № 5008/1010/2012

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття – Агро”, с. Гут Берегівського району

до відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „Артос”, с. Гать Берегівського району

про виключення майна товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпаття –Агро” – 100 тон яблук сорту „Брейнбурн” з акту опису й арешту майна від 16.10.2012 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року (з наступними змінами) „Про судову практику про виключення майна з опису” залучити до участі у справі в якості відповідачів – Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 32) та мале приватне підприємство фірму „Ерідон” (08143, Київська обл., Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46).

3. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2012 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

5. Зобов’язати позивача надіслати відповідачам ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” та МПП фірма „Ерідон” копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду до дня судового засідання.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• докази проведення оплати за майновий комплекс;

•внутрішні складські документи на підтвердження факту прийняття продукції на зберігання матеріально – відповідальною особою (завідуючим складом) у складське приміщення, розташоване у орендованому об’єкті.

Відповідача ТОВ „Артос”:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами, в т.ч. пояснення директора щодо відсутності у акті опису й арешту майна зауважень стосовно власника описаної продукції.

Стосовно поданого позивачем клопотання про зупинення виконання виконавчих дій згідно акту опису і арешту майна від 16.10.2012 року на час розгляду позовної заяви суд зазначає наступне.

Подане позивачем клопотання № 116 від 25.10.2012 року про зупинення виконання виконавчих дій згідно акту опису і арешту майна від 16.10.2012 року на час розгляду позовної заяви не є заявою про забезпечення позову в розумінні ст. 66 ГПК України. Зазначена позивачем у поданому клопотанні вимога про зупинення виконання виконавчих дій не відповідає передбаченим ст. 67 ГПК України заходам до забезпечення позову.

Разом з тим, статтею 37 ЗУ „Про виконавче провадження”, яка встановлює обставини обов’язкового зупинення виконавчого провадження, передбачено, що прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи) має наслідком обов’язкове зупинення виконавчого провадження.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Мокану В.В.