Справа № 2114/8913/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2012 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ГУЦАЛЮК О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2012 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок АДРЕСА_1; визвати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2, прож. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, прож. за адресою: АДРЕСА_3.
Дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, а саме позивачем зазначені не усі докази в обґрунтування викладених в позовні заяві обставин. Окрім цього, позивачем, до матеріалів позовної заяви, не додано жодного доказу того, що дійсно нею разом з чоловіком було збудовано житловий будинок. Позивач зазначає, що вона мешкає у житловому будинку АДРЕСА_1, при цьому не посилається на докази, які це підтверджують. Також позивачем не зазначені відомості про осіб, які мешкали до її вселення у даний житловий будинок.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в прохальній частині позовної заяви вказується конкретний зміст позовних вимог, які суд має вирішувати в нарадчій кімнаті після розгляду справи по суті. Натомість позивачем в цій частині позовної заяви викладено фактично клопотання про витребування доказів. За правилами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Правилами ст. 134 цього Кодексу передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Отже, відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119 , 122 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності -залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 06.11.2012 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Одночасно роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _____ О.В. Гуцалюк
The court decision No. 27408244, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 15.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2114/8913/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: