№ 273827, 16.11.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2006 р. 12:20 Справа № АС-42/539-06

вх. № 11908/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Веригін Ф.А. (дов.)

відповідача - Шульга Л.С. (дов.), Овчаренко О.М. (дов.)

по справі за позовом ПСП "Барвінок", с. Любівка Краснокутського району Харківської області

до ДПІ Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ Харківської області

про визнання нечинним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПСП "Барвінок", просить визнати нечинними та скасувати рішення ДПІ у Краснокутському районі Харківської області № 0000412310/0 від 02.08.2006р., № 0000412310/1 від 30.08.2006р., яким застосовані штрафні санкції в сумі 21200,00 грн. на підставі абз.2 п.1 Указу президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками відповідача проведена планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р., про що складений акт перевірки № 28/4/231-30957183 від 26.07.2006р.

В ході проведення перевірки встановлено, що у червні 2005 року ПСП "Барвінок" була отримана позика від Литвиненко В.І.:

16.06.2005р. у розмірі 4000,00 грн. (договір позики від 16.06.2006);

23.06.2005р. у розмірі 200,00 грн. (договір позики від 23.06.2006).

Умовою договору позики є надання коштів шляхом внесення в касу або на розрахунковий рахунок.

16 та 23 червня у касу підприємства кошти не надійшли, при цьому на розрахунковий рахунок ПСП "Барвінок" була оприбуткована готівка у розмірі 4000,00 грн. та 200,00 грн. відповідно для поповнення рахунку. Платником готівки зазначений ПСП „Барвінок".

Таким чином, ПСП „Барвінок" у червні 2005 року була неоприбуткована до каси підприємства готівка у розмірі 4200,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0000412310/0 від 02.08.2006р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21000,00 грн. на підставі абз.2 п.1 Указу президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

З наданих документів та пояснень сторін, вбачається, що позивач оскаржував вказане рішення до податкового органу, але скарга була залишена без задоволення, у зв"язку з чим відповідачем було прийнято рішення № 0000412310/1 від 30.08.2006р. про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21000,00 грн., тобто на ту саме суму, що й рішення № 0000412310/0 від 02.08.2006р.

До матеріалів справи надана копія договору позики від 16.06.2005р. між гр.Литвиненко В.І. та ПСП "Барвінок", згідно умов якого гр.Литвиненко надає ПСП "Барвінок" позику в сумі 4000,00 грн. в касу підприємства або на розрахунковий рахунок, а також надана копія договору позики від 23.06.2005р. між гр.Литвиненко В.І. та ПСП "Барвінок", згідно умов якого гр.Литвиненко надає ПСП "Барвінок" позику в сумі 200,00 грн.

З копії квитанції № 14 від 16.06.2005р. вбачається, що платник ПСП "Барвінок" перерахував на адресу отримувача ПСП "Барвінок" кошти в сумі 4000,00 грн., а згідно квитанції № 6 від 23.06.2006р. перераховано 200,00 грн.

Той факт, що дані суми надійшли на розрахунковий рахунок позивача підтверджується виписками банку.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що в квитанціях № 14 від 16.06.05р.,№ 6 від 23.06.05р., якими були перераховані кошти громадянином Литвиненко В.І. в загальній сумі 4200,00 грн., помилково платником вказано ПСП "Барвінок".

Дані кошти не були отримані підприємством через касу, тому і не відбувалось оприбуткування даної суми. Кошти в розмірі 4200,00 грн. отримані підприємством як поворотна фінансова допомога та були проведені по відповідних бухгалтерських проводках "Дебет 311 - Кредит 685".

Відповідач в обгрунтування заперечень проти позову вказує на те, що 16.06.2005 року на розрахунковий рахунок ПСП „Барвінок" надійшли кошти в розмірі 4000 грн., відповідно до квитанції банку №14 платником є ПСП „Барвінок", 23.06.2005 року на розрахунковий рахунок ПСП „Барвінок" надійшли кошти в розмірі 200 грн., відповідно до квитанції банку №6 платником є ПСП „Барвінок".

Вказані суми не були оприбутковані до каси підприємства, що підтверджується записами касової книги за період з 14 червня по 15 липня 2005 року і є порушенням п.п. 2.6 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, де зазначено: уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідач також зазначає, що бухгалтерська проводка "Дебет 311 - Кредит 685" не підтверджується необхідними бухгалтерськими документами.

Таким чином, відповідач вважає правомірним застосування штрафних санкцій на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з нижчевикладеного.

Розглянувши договори позики від 16.06.2005р., 23.06.2005р., укладені між гр.Литвиненко В.І. та ПСП "Барвінок", а також квитанції № 14 від 16.06.2005р., № 6 від 23.06.2006р., суд вбачає, що дата договору та сума, яка зазначена в договорі, співпадають з датами квитанцій та сумою, зазначеною у відповідній квитанції. При цьому гр. Литвиненко В.І. є директором ПСП "Барвінок". Отже суд приймає твердження позивача про те, що в квитанціях № 14 від 16.06.2005р., № 6 від 23.06.2006р. платником помилково зазначено ПСП "Барвінок", а не гр.Литвиненко В.І.

Позивачем по документам бухгалтерського обліку суми проведені як отримання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідачем не доведений той факт, що кошти в сумі 4200,00 грн., перераховані позивачу згідно квіитанцій № 14 від 16.06.2005р., № 6 від 23.06.2006р., надійшли на розрахунковий рахунок підприємства від іншої операції, а не згідно договорів позики.

Допущення помилки при заповненні квитанцій на перерахування суми позики в графі платник не є порушенням вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, та Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", тому суд скасовує спірні рішення.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення ДПІ у Краснокутськомурайоні Харківської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000412310/0 від 02.08.2006р., № 0000412310/1 від 30.08.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь ПСГП "Барвінок", код 30957183, державне мито в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21.11.2006р.

Суддя Яризько В.О.